Об аполлоновском (светлом, гармоничном, олицетво-ряемом богом Аполлоном, покровителем музыки и гармо-нии) и дионисийском (темном, безмерном, хаотичном, оли-цетворяемом богом Дионисом, покровителем виноделия инеуемной жизненной силы и природного оживления) нача-лах в античной культуре написано много. Одна из послед-них трактовок этого вопроса в советской литературе при-надлежит А. Ф. Лосеву, показавшему ≪темные≫, ≪хтоничес-кие≫ основания религии Аполлона и светлые начала в дио-нисизме. Но все же чаще наблюдается противопоставлениеэтих двух взаимопроникающих начал античной культуры.Та, Карл Юнг настойчиво противопоставляет дионисийско-му началу (как экстраверсии чувства) аполлоновское нача-ло (как интроверсию разума).Первооткрывателем данной проблемы является Ф. Ниц-ше. Именно он доказывал, что под светлыми аполлонов-скими образами античности скрывается хаос стихийных жизненных сил. В античной культуре есть два начала — аполлоновское и дионисийское, и более глубоким, пита-ющим обой светлые образы греков, выступает темное,жизненное, дионисийское начало. В этом контексте Ни-цше и перенес акцент с Сократа на досократиков, утверж-дая, что Сократ, этот человек из народа, заманив запад-ную цивилизацию на сухую почву рационализма, распра-вился с духовным аристократизмом, отомстив за поруга-ние Ферсита. Представителями интеллектуального арис-тократизма и были досократкки, Именно Ницше, опира-ясь на немецкий романтизм XIX в. (его предшественни-ком и учителем в иррационалистическом истолкованииантичности выступил также Я. Буркхардт), смог по досто-инству оценить афористический стиль философствованиядосократиков и символическую емкость их философем и фрагментов. Но именно Ницше поднял знамя антисциен-тизма и, как следствие этого, развенчал классический ра-ционалистический образ античности как родины европейского разума и науки.Надо сказать, что ранняя философия, обращением к ко-торой нередко (например, в работах Карла Йоля) иллюс-трируют дионисийские черты античной культуры, развива-ется в русле глубокой эпической традиции. Греческая эпи-ка, прежде всего, естественно, эпос Гомера, открывает воз-можности к пониманию античного рационализма (аполло-НОЕСКОГО качала), но ведь боги Гомера имеют немало хто-нических (дионисийских) черт. Перенесем в эту плоскостьобсуждение вопроса о дионисийском и аполлоновском вгреческой культуре. Тема эта продолжает также предыдущую (о человеке и личности) и концентрирует внимание начеловеке и богах.Взаимоотношение человека и богов —одна из наибо-Культура древнего миралее спорных и широко обсуждаемых проблем греческой культуры. Уж слишком необычно свойственное грекамизображение богов-олимпийцев, которые мало чем отли-чаются от людей, а в своих отрицательных поступках сточки зрения морали даже ≪превосходят≫ их. ПоэтомуКсенофан имел все основания сказать: ≪Все, что есть улюдей бесчестного и позорного, приписали богам Гомери Гесиод: воровство, прелюбодеяние и взаимный обман≫.Возникает вопрос: а как же могли быть столь ≪несерьез-ные≫ боги объектом религиозного поклонения, какое от-ношение они имеют к народным религиозным культурам?Описание этой проблемы и анализ современной литерату-ры содержится в исследовании А. Ф. Лосева. Мы же пой-дем к нему с другой стороны, которая, на наш взгляд, внаибольшей степени характеризует личностный авторскийстиль Гомера в изображении богов: непозволительно воль-ное обращение с ними, насмешки, иронические изобра-жения и непристойные истории. Действительно> так лиуж ≪легкомысленны≫ гомеровские боги? С какой цельюГомер дает повод посмеяться над ними (неудачное любо-вное приключение Ареса и Афродиты, например)? Распрос-транено восходящее к Ксенофану объяснение: Гомер спи-сал богов, так сказать, с натуры, перенеся на них все, чтосвойственно человеку, а именно: способность есть и пить,любить и ненавидеть, обманывать и прелюбодействовать.Но это объяснение уязвимо для критики. Ведь герои Гомера —люди —не отличаются той распущенностью и ис-порченностью нравов, какие характерны для богов. До-статочно сравнить женские образы Пенелопы и даже Еле-ны с образом Афродиты.Откуда же черпал Гомер материал для подобного родаописаний? Афродита напоминает восточную богиню Ищ-тар (кровавую богиню сладострастия), но это —≪просветленный образ≫. Афродита —древняя богиня, она родиласьиз крови оскопленного Кроном Урана, хотя у Гомера оназанимает почетное место в сонме богов-олимпийцев на пра-вах дочери Зевса. Нельзя согласиться с мнением А. Ф. Ло-сева: ≪Афродита у Гомера наименее хтонична. Она даженесет на себе черты не просто героизма, но уже позднегогероизма, т. е. периода разложения. Может быть, един-ственной хтонической чертой является ее ранение, полу-ченное от смертного героя Диомеда. Но, как часто это бы-вает у Гомера, хтонизм в данном случае в стиле бурлеска,так что это уже не хтонизм в собственном смысле слова≫(А. Ф. Лосев. Гомер. М, 1960. С.296). Хтонизм Афроди-ты проявляется и в ≪любовном поясе≫, с помощью которо-го Гера соблазняет Зевса, и в самой персонифицированнойэтим образом области человеческой жизни —≪продолже-нии рода человеческого≫.Но образ Афродиты вводит нас в мир иных богов (очертания которых смутно и с трудом поддаются реконструк-ции), страшных, грозных хтонических сил. О таких богахмы уже говорили, когда обращались к космологическимописаниям, содержащимся в ≪Илиаде≫, и сравнивали Зев-са с богом Мардуком. Были ли известны Гомеру древниехтонические божества? Очень многое говорит в пользуэтого предположения. Более того, в изображении богов-олимпийцев проглядывают древнейшие хтонические чер-ты: их ≪звероподобие≫ (Гера —≪волоокая≫, Афина —≪сово-окая≫), яростное насылание на людей болезней и безумия,прямая борьба друг с другом и людьми. Об Аресе А. Ф. Ло-сев пишет как о ≪диком существе, несомненно негречес-кого происхождения≫ (А. Ф. Лосев. Цит. соч. С. 294). Со-держатся в поэмах Гомера намеки и на кровавые челове-ческие жертвоприношения. Но как отличаются гомеровс-кие боги от страшных богов ≪Энума Элиш≫, они ≪просвет-лены≫, с них сброшен покров ужасного. ≪Просветление≫греческих богов, приближение их скульптурных изобра-жений к пластике и гармонии подтверждается и археоло-гическими исследованиями.Боги у Гомера не противостоят вселенной, они живут в ней, области и сферы их влияния поделены и строго регла-ментированы. Споров у богов по этому поводу нет, спорывозникают лишь по вопросу о личном превосходстве богов Ь,
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.