Античные представления о культуре. Культура Древнеи Греции, страница 12

Античный полис издавна вызывал восторженное отно-шение как ≪идеальная форма государственной жизни≫, сприсущими ей порядком, свободой и справедливостью.Немецкие просветители, начиная с В. Винкельмана, виде-ли'в Древней Греции образец свободы и гуманизма. В оп-ределенной степени эти иллюзии сохранял и Г. Гегель. Кконцу XIX в. романтически-восторженное отношение к ан-тичности стало оспариваться, в особенности в работахЯ. Буркхардта, подчеркивавшего в ней иррациональное на-чало. Однако сегодня ясно, что многие элементы античнойполисной культуры, носящие гуманистическую ориента-цию, достойны изучения. Другое дело, что интерес к ан-тичному полису не должен ограничиваться рациональнойоценкой даже политико-правовых институтов. Хотя в древ-негреческих демократических полисах умственная жизньконцентрировалась, в основном, в сфере политической.*Для античности ≪политическое≫ —синоним ≪граждан-ского≫. Гражданин (≪политес≫) демократического города-го-* Мы обращаемся к характеристике политической жизни Афин, по-скольку эта характеристика может быть отнесена и к политическойжизни других демократических полисов Древней Греции, а такжепотому, что это проливает свет на межполисные отношения.Культура древнего /лирасударства —полноправный участник в решении всех госу-дарственных дел как внутреннего, так и внешнеполитиче-ского значениа. Прежде всего бросается в глаза важность изначимость вопросов, решаемых в общественной (граждан-ской, политической) сфере, по отношению к частной жиз-ни граждан: это вопросы войны и мира; хлебной и торго-вой политики; организации празднеств и театральных пред-ставлений; распределение пошлин среди торговых, ростов-щических и вообще имущественных кругов; раздача денегмалоимущим гражданам; организация общественных ра-бот и т. д. Это далеко не полный перечень тех вопросов,которыми занималось каждое из демократических гречес-ких государств. Надо сказать, что все важнейшие вопросычастной жизни (вопросы о наследовании имущества и другие, требующие судебного разбирательства) находились введении государства. Частных судов и всякого рода пос-реднических организаций в древнегреческих государствах не существовало. Отношения граждан с государством — прямые и непосредственные. Они основываются на том,что в осударственной жизни демократического полиса участвует каждый взрослый мужчина, пользующийся правамигражданства. Предполагается,- что он —хозяин дома, ой-коса —определенного частного хозяйства. Он одновремен-но выступает и как организатор хозяйства (≪ойконом≫), икак гражданин (≪политес≫). Нормальным является совме-щение в деятельности гражданина этих двух функций. Пе-ред лицом закона граждане полиса выступают полноправ-ными собственниками —ойкономами. Хотя в самойгражданской практике Афин распространено невмешатель-ство в дела домашние, хорошим гражданином считаетсяне только тот, кто отличается активностью, но и тот, ктосумел сохранить отцовское наследство, не отличается мо-товством и расточительностью. Хороший хозяин ойкоса рас-ценивается как хороший гражданин, и, наоборот, плохойойконом не может быть хорошим политиком. Управлениедомом и участие в общественных делах расценивается какодно порядковые способности.

Профессиональные занятия (земледельческие или ре-месленные) наряду с гражданскими, как норма деятельностичлена полиса, открывают другой аспект полисной жизни:производства и торговли. Гражданин —это двуликий Янус,обращенный к этим противопоставленным в классовойструктуре полиса сферам. В ойкосе гражданин управляеттрудом рабов или трудится сам. В сфере ойкоса рабовладе-лец, как его рисует Ксенофонт Афинский, наблюдает надовсеми производимыми работами. Его задача —распреде-лить технологические операции между рабами, обеспечитьцелостность технологического процесса. В соответствии сэтой задачей и распределяются рабы различного уровня:рабы, привлеченные к управлению трудом (управляющий,ключница), рабы-искусники, рабы —исполнители чернойработы.

Сама обработка земли не вызывает у греков затруд-нений с ведением частного хозяйства. Препятствия воз-никают в связи с внешними причинами —необходи-мостью обороны от соседних общин. Община, организо-ванная как государство, оказывается предпосылкой при-своения земли, условием ведения частного хозяйства:≪Община (как государство), с одной стороны, есть вза-имное отношение между этими свободными и равнымичастными собственниками, их объединение против внеш-него мира и в то же время их гарантия (Маркс К., Эн-гельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 466.). Условия жизнедеятельности самостоятельно обеспечивающих свое сущес-твование индивидов перемещаются во взаимные отноше-ния между ними как членами государства. При этом ин-дивид —член государства —имеет право на пользова-ние особой общинной землей (ager publicus) и являетсясобственником своего участка.Организованная по-военному община имеет самостоятельное существование (как таковая она и может быть га-рантией частных хозяйств). Пашня оказывается городскойтерриторией. Все земли делят —одна часть сохраняется в распоряжении общины как таковой, другая разделена меж-ду членами полиса. Чтобы такая община существовала, не-обходима развитая государственная жизнь города: наличие военного ополчения, должностных лиц, свободные соб-ственники земли должны сходиться на собрания, то естьнеобходимо использование для этих нужд прибавочноготруда членов общины. Поэтому К. Маркс и делает вывод:≪Член общины воспроизводит себя как члена общины некооперацией в труде, создающем богатство, а кооперациейв труде для общих интересов (воображаемых и действитель-ных), обеспечивающих сохранность союза вовне и внутри*(Там же. С.467.) Эти выводы не устарели и подтверждают-ся современными исследователями.Таким образом, участие в гражданских делах, личнаяполитическая активность граждан полиса является истори-чески необходимой формой их жизнедеятельности и вытекает из зависимости частных хозяйств от наличия развитойгосударственной жизни, обеспечивающей их существова-ние (экономическую и военную безопасность). Естествен-но, что разветвленная, многоаспектная государственнаяжизнь требовала определенной подготовки граждан, в час-тности их грамотности. Ведь целый ряд вопросов экономи-ческого, дипломатического, религиозного (незначительнаячасть), судебного и т. д. характера, которыми в древневос-точных государствах занималась каста жрецов, управите-лей, военачальников и масса чиновников, находится теперьв ведении демократического государства, причем полити-ческая сфера требовала не только навыков грамотности(письма), не только военных навыков или ораторской под-готовки, но и определенного их сочетания в личности граж-данина, то есть она требовала подготовленных и сформи-ровавшихся личностей.Продолжение исторической типологии личности, уяснение личностных оглячий гражданина полиса от героевгомеровской эпохи и эпохи Гесиода, по нашему мнению,позволяет обнаружить и новый тип социальной ориента-ции. Прежде всего можно зафиксировать изменения в по-нимании добродетели. Добродетель (доблесть) —это при-вилегия гражданина полиса. Общность граждан полиса — достаточно амкнутая общность, и даже в самых критических ситуациях Афины, например, не шли на распростране-ние гражданских привилегий на рабов и иностранцев, хотяиногда, как это было в битве при Аргенусских островах,рабы привлекались к участию в сражении, а затем получа-ли свободу. В этом отношении полисная культура пошлатак далеко, что признаваемое у Гомера различие в совеща-тельной и военной функции почти стирается: все гражданедо 60-летнего возраста должны были защищать отечество,и нередко демагог (первоначальный смысл слова —руко-водитель народа, пользующийся его симпатиями оратор)становился стратегом.