Теоретические основы оценки потенциала предприятия. Принципы и основные этапы оценки потенциала предприятия

Лекция  №4

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ

Основные вопросы:

1. Оценка потенциала предприятия: основные цели и сферы применения

2. Понятие стоимости и ее модификации

3. Принципы и основные этапы оценки потенциала предприятия

1. Оценка потенциала предприятия: основные цели и сферы применения

Многие из экономистов пришли к выводу, что оценка деятельности предприятий должна быть комплексной. Специфика комплексной оценки заключается в том, что ее получают при гармонизации результатов комплексного экономического анализа. В ней содержатся обобщенные выводы о деятельности объекта, которые базируются на принципе системности. З. Ковачов рекомендует рассматривать процесс оценки по такими основными элементами; а) объект оценки; б) субъект оценки; в) критерий; г) показатель (система); д) единицы (шкала) измерения; е) оценка. Основные элементы находятся между собой в соответствующей связи и соответствующих отношениях. Процесс оценки происходит также в определенной последовательности и нуждается в четкой организации. С учетом этих требований разработан механизм процесса оценивания потенциала предприятия (рис1).

Рисунок1 -  Механизм процесса оценивания потенциала предприятия

В целом, оценка — это результат определения и анализа качественных и количественных характеристик объекта, что им управляют (руководят), а также самого процесса управления им. Оценка дает возможность установить, как работает предприятие, достигаются ли поставленные цели, как изменения и усовершенствования в процессе управления влияют на полноту использования потенциала предприятия, его эффективность.

В научных трудах из проблем формирования и реализации потенциала предприятий обычно недостаточно разработан вопрос измерения его величины и уровня эффективности использования. Множество самых разнообразных мыслей выражается относительно подходов к оценке потенциала предприятия.

Некоторые экономисты считают, что существует единственный синтетический (интегральный) показатель. Разделяя в целом эту мысль, много научных работников, среди которых можно назвать А. Г. Аганбегяна, допускают, что наличие частичных показателей не противоречит существованию общего. При этом, на их взгляд, обязательным условием должна быть сводка частичных показателей к общему. Но существуют еще и другие взгляды, что указывают на недостатки интегральных показателей и их неэффективность при практическом использовании. Так, А. К. Семенов пишет на этот счет: «Главная причина этого — сложность их расчета и недостаточная теоретическая обоснованность сравнение разнородных величин».

В теоретическом споре относительно вопроса об оценке эффективности деятельности хозяйственной системы с помощью общего синтетического (интегрального) показателя или с помощью группы, системы показателей мы разделяем взгляды той группы исследователей, которую возглавляют Б. П. Плишевский, Г. М Сорокин, которые придерживаются верховенства системы показателей, не требуя обязательной их сводки к единственному показателю. Ведь сконструированный на любых принципах общий синтетический показатель оценки эффективности деятельности хозяйственной системы и ее элементов не может охватить или, точнее, учесть все условия хода процесса производства, уровень его организации. Независимо от воли и желания исследователя сводки применяемых показателей в синтетические, интегральные и другие за использование качественно разнородных или разнонаправленных показателей может привести (или приводит) к противоречивости или несовместимости отдельных элементов такого показателя.

Для оценки потенциала предприятия нужная всеобъемлющая система показателей, причем в основу конструирования такой системы должна быть положена структурная модель, что учитывает не только фактическую динамику, но и теоретические предпосылки. На наш взгляд, структурная модель системы показателей концептуально должна учитывать такие требования к ее формированию:

• общетеоретическая интерпретация, взаимосвязь и целенаправленность как отдельных показателей, их групп, так и всей системы в целом;

• обеспечение сравнимости, единственной направленности показателей групп, всей системы;

• наличие в системе показателей, которые выступают как основные регулировочные параметры, опорные категории;

• возможность регуляции значений величин показателей в зависимости