Комплексный анализ проблем гражданско-правового регулирования ответственности без вины

Содержание

Введение. 3

Глава I.  Ответственность, наступающая независимо от вины правонарушителя (объективная ответственность) 5

Глава II. Основания и условия возникновения ответственности без вины.. 10

Глава III. Обзор судебной практики. 17

Заключение. 23

Список литературы. 25

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего обстоятельствами практического характера. Одной из тенденций общественного развития, все более отчетливо проявляющейся на современном этапе, является усиление влияния факторов стихийности, стохастичности, неопределенности и случайности, детерминирующих возникновение ситуаций риска в общественных отношениях. Это – логическое следствие перехода к принципиально новой социально-экономической модели общества и утверждения в правовой жизни принципа «все не запрещенное дозволено», в результате чего стало возможным расширение свободы личности в экономике, политике, духовной сфере.

Вместе с тем открывшиеся позитивные возможности в качестве своей оборотной стороны предполагают также и возможности отрицательного порядка (вероятности убытков, потерь, других неблагоприятных последствий для правоохраняемых интересов в результате действий как самого субъекта – носителя субъективных прав и обязанностей, так и других субъектов). Кроме того, действие этих факторов усиливается также и издержками реформ (усиление социальной дифференциации, маргинализация, обнищание значительной части населения, упадок нравственности и усиление нигилистических начал в правосознании граждан и должностных лиц).

Влияние указанных факторов неоднозначно проявляется на различных уровнях системы российского общества в разных ее элементах. Однако масштабы и характер этого влияния дают основание считать современную Россию обществом риска.

Степень научной разработанности темы. В правоведении исследуемая проблематика привлекла внимание исследователей во второй половине XX века. Рассматриваемые вопросы были разработаны в трудах ведущих зарубежных и отечественных исследователей в различных областях научного знания: в философии (А.П. Альгина, К.Е. Омарова), в психологии (В.Д. Рудашевского, В.А. Петровского, Ю. Козелецкого, М.А. Котика и др.), в социологии (У. Бека, В.И. Зубкова, Н. Лумана, О.Н. Яницкого), в отраслевых юридических науках (С.Н. Братуся, В.А. Ойгензихта, М.С. Гринберга) и в общей теории права (Н.Н. Вопленко, В.В. Мамчуна).

Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в области гражданско-правового регулирования ответственности без вины.

Предмет исследования – ответственность без вины в гражданском праве.

Цель исследования - комплексный анализ проблем гражданско-правового регулирования ответственности без вины.

Для достижения поставленной цели в исследовании решались следующие задачи:

- охарактеризовать понятие ответственности без вины в гражданском праве;

- проанализировать нормы гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) о безвиновной ответственности;

- исследовать риск как основание ответственности и риск как распределение убытков;

- дать обзор судебной практики.

Положения и выводы данной работы основываются на изучении Конституции Российской Федерации, федеральных законодательных и иных нормативных актов, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, а также публикации в периодической печати, затрагивающие различные аспекты исследуемой проблемы.

Глава I.  Ответственность, наступающая независимо от вины правонарушителя (объективная ответственность)

Отсутствие вины правонарушителя освобождает его от гражданско-правовой ответственности по общему правилу, из которого имеются весьма многочисленные исключения. В случаях, установленных законом или прямо предусмотренных договором, ответственность в гражданском праве может применяться и независимо от вины нарушителя, в том числе и при ее отсутствии. Так, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК в обязательствах, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, сторона, не исполнившая лежащую на ней обязанность должным образом, несет имущественную ответственность перед контрагентом не только при наличии своей вины в возникновении убытков, но и при их появлении в результате случайных обстоятельств (если только иное, т.е. ответственность по принципу вины, прямо не установлено законом или договором). В частности, не имеют значения ее ссылки на отсутствие на рынке необходимых товаров, отсутствие денежных средств для возврата долга, вину контрагентов, не исполнивших обязательства перед нарушителем, и т.д.

Таким образом, индивидуальные предприниматели и коммерческие организации как профессиональные участники имущественного оборота по общему правилу несут друг перед другом ответственность не только за виновное, но и за случайное неисполнение договорных обязанностей[1]. На таких же принципах основывается ответственность услугодателей перед гражданами-потребителями (ст. 1095, 1098 ГК). Всякий должник, допустивший просрочку в исполнении своих обязанностей, отвечает не только за причиненные этим убытки, но и за случайно наступившую во время просрочки невозможность исполнения (п. 1 ст. 405 ГК). Независимо от вины причинителя в соответствии со ст. 1070 ГК подлежит возмещению вред, причиненный гражданину незаконными действиями правоохранительных органов, и вред, причиненный лицу деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности) (ст. 1079 ГК), а во многих случаях также моральный вред (ст. 1100 ГК).

Я считаю, что ответственность, не зависящая от вины правонарушителя