Экономическая динамика (Глава учебного пособия "Экономическая кибернетика"), страница 4

Вторая разновидность—НТП. материализованный в росте квалификации работников, в качественно новом или модернизированном оборудовании, сооружениях, новых способах производства и т. д. Его непосредственным результатом является повышение эффективности факторов производства (тем или иным способом учитываемое в ПФ). ПФ этого вида называют моделями с «материализованным техническим прогрессом».

Следует отметить, что разделение «сфер влияния» НТП носит довольно условный характер, особенно если речь идет о количественной оценке каждой его разновидности. Поэтому при синтезе конкретной ПФ иногда исходят из концепции чисто материализованного НТП, иногда чисто автономного, а в более детальные модели вводят и показатели качественных изменений ресурсов, и параметр автономного прогресса.

Определение показателей материализованного прогресса осложняется тем, что они не могут быть измерены непосредственно. Поэтому приходится прибегать к различным косвенным методам их оценки, которым присущи те или иные недостатки: либо их реализация требует привлечения информации, формирование и обработка которой сопряжены с большими трудностями, либо они не дают достаточной уверенности в объективности получаемых показателей темпов НТП.

Рассмотрим некоторые конкретные способы учета НТП в ПФ типа Кобба-Дугласа. Когда в расчетах было замечено систематическое отклонение фактических значений показателей темпов прироста валового национального продукта (ВНП) США от этих значений, вычисленных по функции Кобба-Дугласа, Р. Солоу предположил, что этот «остаток» отражает влияние

167

автономного НТП и ввел для его оценки в ПФ Кобба-Дугласа в явной форме время в качестве самостоятельного фактора:

Формула (7.9), построенная по обработанным статистическим данным развития экономики США за 1900—1953 гг., имеет вид

Йу - 0.840^ 1-0,\6Qfa -1-0,012, где Пг—тсмп прироста ВНП.

Тем не менее концепция чистого автономного прогресса и его оценка с помощью сомножителя е^¹ недостаточно содержательна, так как она не вскрывает материальной основы НТП. Поэтому в последующем усилия исследователей были направлены на более детальный анализ составляющих, обусловленных материализованным НТП, в частности на повышение средств производства и квалификации рабочей силы.

ПФ, учитывающая как материализованный, так и автономный НТП. принимает вид

ПФ типа (7.10), построенная для народного хозяйства СССР по данным за 1951—1970 гг. и выраженная в темпах прироста, была такова:

Расчеты по этой функции показали, что за указанный период экстенсивные источники давали 51,7%, а интенсивные — 44,7 % прироста конечного продукта (оставшиеся 3,6% —за счет неидентифицировапных факторов) ¹.

Анализ ПФ типа (7.10) позволяет выделить три вида НТП по структурным соотношениям технологических факторов производства во времени.

Выше было введено понятие предельной нормы (коэффициента) замещения ресурсов (см. (4.16)):

Если рассматривать изменение этой нормы во времени, то возможны три случая:

В первом случае имеет место трудоемкий технический прогресс, при котором темпы роста рабочей силы обгоняют темпы роста фондов. Во втором случае технический прогресс является нейтральным, при котором их соотношение не меняется. В третьем случае технический прогресс является фондоемким, требующим опережающего темпа роста фондов по сравнению с рабочей силой. Мы видим здесь прямую связь с тремя типами технологий, выявленными при анализе статической ПФ (см. 6.1).

Анализ запаздываний в процессе экономического роста. J

Предпосылка о мгновенной реакции производства на изменение объема и качества используемых в нем ресурсов, которую принимают при построении кинематических ПФ, не отвечает экономической реальности. Она не учитывает запаздываний между затратами и результатами, демпфирующих свойств экономической системы.