Критический анализ моделей регулирования капиталистической экономики (Глава учебного пособия "Экономическая кибернетика")

Глава 13.

КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ МОДЕЛЕЙ РЕГУЛИРОВАНИЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ

В условиях капитализма невозможен синтез экономической системы, реализуемый единым народнохозяйственным планированием. Развитие и пропорции капиталистического производства регулируются стихийным механизмом рынка и подвержены периодическим кризисным спадам; экономический рост носит циклический характер.

Цель настоящей главы — дать общее представление о моделях рыночного механизма, необходимое также для оценки фактических возможностей государственно-монополистического регулирования капиталистической экономики. В 13.1. дан краткий критический обзор некоторых положений, лежащих в основе моделей макроэкономического регулирования капиталистической экономики. В 13.2. обсуждаются проблемы рыночного равновесия в предположении «совершенной конкуренции» и в 13.3. рассматривается воздействие механизмов макроэкономического регулирования.

13.1. О роли государственного регулирования роста капиталистической экономики

В буржуазной литературе, посвященной теории макроэкономической динамики, приводятся различные определения экономического роста. Одни авторы трактуют его как постоянное увеличение дохода на душу населения, другие — как рост производства либо как расширение способности к производству. Последнее означает, что рост имеет место и при снижении темпов выпуска продукции, если при этом возросла производственная мощность предприятий. Эти и им подобные определения трактуют экономический рост с чисто количественной точки зрения, абстрагируясь от системы производственных отношений. Методологически ошибочные предпосылки буржуазных теорий экономического роста предопределяют и характер построенных на их основе моделей. В течение длительного времени теория английского экономиста Дж. М. Кейнса служила главной, хотя и не единственной основой различных моделей макроэкономического регулирования. Центральным положением этой теории является утверждение о необходимости вмешательства государства в те или иные области функционирования капиталистической экономики. Попытка теоретически обосновать государственное вмешательство в экономику капитализма объективно означала признание крупных пороков этой системы, отсутствия в ней стихийных сил, способных их преодолеть. Основные положения Кейнса о роли государства в развитии экономики и ее регулировании признаются почти всеми буржуазными теоретиками, занимающимися проблемами экономического роста. Это находит отражение в предлагаемых ими экономических моделях—практически в каждой из них в том или ином виде фигурируют показатели автономных капитальных вложений, осуществляемых прежде всего буржуазным государством (см. 13.3.).

Вместо с тем всевозрастающее внимание буржуазных теоретиков привлекают модели рыночного регулирования, в которых предполагается, что государство должно координировать свое вмешательство в экономику с функ320

ционирующими стихийными регуляторами. Имеются в виду так называемые  «встроенные стабилизаторы» — норма ссудного процента, бюджетные расходы,   * ' налоговые ставки и т. д., способствующие повышению эффективности регулирующего механизма цен. Таким образом, задачей капиталистического государства должно якобы являться не сужение сферы деятельности частного бизнеса (например, в области капиталовложений), а создание для него более благоприятных условий. С открытой апологией стихийного рыночного регулирования выступают сторонники монетаризма (М. Фридмен и др.), считающие главным объектом и инструментом экономической политики денежный кругооборот. Однако, как показала капиталистическая действительность, и- их рецепты не дают положительных результатов.

Государственное вмешательство в капиталистическую экономику может, конечно, оказать на нес заметное влияние, в частности деформировать характеристики экономических циклов, в некоторой степени воздействовать на глубину, сроки наступления и продолжительность экономических кризисов, на темпы экономического развития. Но оно не может изменить природу капитализма, устранить присущий ему механизм регулирования. Действие встроенных стабилизаторов весьма ограничено — во многих ситуациях они даже могут привести к отрицательным последствиям. Одним из весьма серьезных препятствий для успешного функционирования стабилизаторов является то, что они реагируют на возникновение тех или иных непредвиденных и опасных ситуаций с запаздыванием. Его длительность часто оказывается настолько значительной, что в экономической системе могут произойти необратимые изменения, и антициклическое мероприятие, реализуемое стабилизатором, оказывается недейственным и может одновременно ухудшить те или иные механизмы функционирования экономики. Это относится, например, к мероприятиям по росту производства и сокращению безработицы, с одной стороны, и стабилизации цен и платежного баланса — с другой.