Поиском путей преодоления разрыва теоретического знания с практикой в XIX в. занялся позитивизм. О. Конт считал, что современное общество нуждается в позитивном образовании, так как только оно учит «видеть, чтобы предвидеть», т. е. дает молодым людям совокупность позитивных понятий обо всех главных видах естественных явлений и возможность с их помощью влиять на ход жизненных событий. Сторонником позитивизма был Г. Спенсер. Его идеал – это человек, вооруженный знаниями, практически полезными во всех основных видах деятельности: «1)…которые непосредственно ведут к самосохранению; 2)…которые только посредственно влияют на самосохранение; 3)…которые имеют целью воспитание и обучение потомства; 4)…которые способствуют поддержке надлежащих социальных и политических отношений; 5)…которым человек посвящает свободное время для удовлетворения своих вкусов и чувств» (17, с. 6). В свою образовательную программу Г. Спенсер включил физиологию, математические науки, механику, физику, химию, астрономию, геологию, биологию, социологию, психологию, эстетическое воспитание (с указанием на его второстепенность). Видно, что большинство гуманитарных наук было признано не соответствующими принципу полезности и исключено из ряда обязательных к изучению. XIX в. окончательно противопоставил системы реального и классического образования.
Уже в творчестве Ж.-Ж. Руссо и далее И. Г. Песталоцци, Ф. В. А. Дистервега появляется стремление гармонизировать образование. Их идеи легли в основу оформившегося к началу XX в. “свободного воспитания”, идеалом которого была гармонично образованная, эстетически и физически развитая личность, научившаяся самостоятельно делать суждения, добывать знания и применять их на практике. Немецкая классическая философия отчетливо показала необходимость цельного культурологического образования. И. Кант был восхищен новым течением в педагогике – филантропизмом. Он писал о первом Филантропине: «Такое учебное заведение уже не есть только прекрасная идея; оно действенно и с полной очевидностью доказывает, что то, что давно уже стало предметом общего желания, исполнимо» (9, с. 468). Таким образом И. Кант признал наличие, по крайней мере в среде «разумных» людей, идеала образованности, сочетавшего разностороннее интеллектуальное развитие с физическим и трудовым обучением. Филантрописты стремились подготовить граждан, полезных для общества, умеющих использовать свои знания и умения в практической жизни. Их утилитаризм, в отличие от английского, опирался на осознание необходимости не только профессиональной, но и общекультурной подготовки. В учебный план Дессауского Филантропина были включены немецкий, французский, латинский, греческий языки, философия, мораль, математика, естествознание, история, география, рисование, музыка, ручной труд (16, с. 94). Эту же тенденцию в конце XIX – начале XX в. продолжили сторонники «нового воспитания». Рост социальной потребности в специализации образования привел их к введению уже в старших классах средних школ профессиональной подготовки, т. е. преподавания предметов, соответствующих будущим видам деятельности, выбранным учениками. Опасения по поводу профессионализации образования были уже у Г. В. Ф. Гегеля: «Посвящая себя вообще определенной профессии, мы отдаляемся от представления о целом, связываем себя с ограниченной частью» (5, с. 414). К сожалению, далеко не все идеи классиков философской и педагогической мысли нашли свое воплощение в жизни. Реформы, проведенные в Европе XIX в., привели только к закреплению противостояния специального образования университетскому, а технического – гуманитарному. В XX в. стало очевидно, что односторонние ориентации в образовании недостаточны. Выход из кризиса видится теперь в оформлении нового идеала образованности, соответствующего современным потребностям общества, и создания моделей успешной реализации его в жизни.
ЛИТЕРАТУРА
1. Антология мировой философии. Т.1. Ч.2. М., 1969.
2. Антология педагогической мысли христианского средневековья. Т.1. М., 1994.
3. Аристотель. Соч. В 4-х т. Т.4. М., 1983.
4. Боргош Ю. Фома Аквинский. М., 1966.
5. Гегель Г. В. ф. Работы разных лет . Т. 1. М. , 1970.
6. Гогоцкий С. О различии между воспитанием и образованием в древнем мире и новые времена. Киев, 1874. С. 2.
7.Жураковский Г. Е. Очерки по истории античной
педагогики. М., 1963.
8.Из истории зарубежной школы и педагогики. М., 1959.С . 42..
9. Кант И. Соч. В 6-ти т. Т.2.. М., 1964.
10. Коменский А. Я. Избранные пед. соч. Т. 2. М. , 1982.
11. Локк Д. Соч. В 3-х т. Т. 1. М. , 1985.
12. Лосев А. Ф. Классическая калокагатия и ее типы // Вопросы эстетики. Вып. 3. М., 1960.
13. Монтень М. Избр. М., 1988. С. 302.
14. Платон. Диалоги. М., 1986.
15. Платон Соч. В 3-х т. Т. 3. Ч. 2. М., 1972.
16. Пискунов А. И. Очерки по истории прогрессивной немецкой педагогики конца XVIII – начала XIX в.
17. Спенсер Г. Воспитание умственное, нравственное, и физическое. СПб., 1898.
18. Трачевский А. Воспитательные идеалы классиического мира// Русская школа, 1890, № 8.
19. Уколова В. Ю. Флавий Кассиодор // Вопр. Истории,, 1982, № 2.
20. Человек античности: Идеалы и реальности. М., 1992.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.