Наименование элементов |
Размер сечения, см |
Длина элемента, м |
Кол-во |
Объем, м3 |
|||
одного |
общий |
||||||
Стойки |
26х26 |
6,4 |
18 |
0,439 |
7,902 |
||
Насадки |
26х26 |
4,4 |
6 |
0,2974 |
1,7844 |
||
Подкосы |
26х26 |
4,4 |
24 |
0,2974 |
7,138 |
||
Подушки |
26х26 |
0,26 |
8 |
0,0175 |
0,14 |
||
Попер. гориз. схватки |
12х24 |
4,4 |
36 |
0,1267 |
4,462 |
||
2,4 |
18 |
0,0691 |
1,244 |
||||
Попер. диаг. схватки |
12х24 |
5 |
24 |
0,144 |
3,456 |
||
3,4 |
12 |
0,0979 |
1,178 |
||||
Прод. гориз. схватки |
12х24 |
3,8 |
36 |
0,1872 |
6,740 |
||
Прод. диаг. схватки |
12х24 |
5 |
12 |
0,144 |
1,728 |
||
Всего на один устой 38,912
Сваи |
28 |
5 |
18 |
0,308 |
5,539 |
Стоимость устоя без свай: 185 * 38,912= 7200 руб.
Стоимость свай: 115*4,923 = 637 руб.
Общая стоимость 7837 руб.
Спецификация элементов промежуточной плоской двурядной опоры моста по варианту 3
Наименование элементов |
Размер сечения, см |
Длина элемента, м |
Кол-во |
Объем, м3 |
|||
Одного |
общий |
||||||
Стойки |
20х22 |
5,6 |
12 |
0,2464 |
2,9568 |
||
Насадки |
24х24 |
4,4 |
8 |
0,254 |
2,0275 |
||
Попер. гориз. схватки |
10х20 |
4,4 |
24 |
0,088 |
2,112 |
||
2,4 |
12 |
0,048 |
0,576 |
||||
Попер. диаг. схватки |
10х20 |
5 |
16 |
0,1 |
1,6 |
||
3,4 |
8 |
0,068 |
0,544 |
||||
Прод. гориз. схватки |
10х20 |
1,6 |
36 |
0,032 |
1,152 |
||
Всего на одну опору 10,968м3
Сваи |
22 |
5 |
12 |
0,19 |
2,28 |
Стоимость опоры без свай: 150 *10,968= 1645руб.
Стоимость свай: 115 * 2,464 = 262 руб.
Общая стоимость 1867 руб.
Расчет стоимости моста по варианту № 3
Наименование |
Кол-во |
Стоимость, руб. |
||
одной |
Общая |
|||
Промеж. простр. опора |
2 |
4636 |
9272 |
|
Клееная балка |
3 |
3572 |
10716 |
|
Устои |
2 |
7837 |
15672 |
|
Клееная балка№2 |
1 |
302 |
302 |
|
Пролеты 3,4м |
4 |
168 |
672 |
|
Промеж. пл. двухр. опоры |
2 |
1867 |
3734 |
|
Итого: |
40167 |
|||
+ 35% |
14057 |
|||
Всего: |
54221 |
|||
Разработанный вариант имеет определенные достоинства и недостатки, по сравнению с предыдущими.
К достоинствам относятся:
· улучшения условий пропуска льда;
· применение антисептированного лесоматериала;
· меньшее количество опор;
· большая жесткость опор вдоль оси моста;
· снижен расход лесоматериала;
· длительный срок службы моста.
· индустриальное изготовление элементов моста
К недостаткам относятся:
· большая стоимость пролетного строения по сравнению с предыдущими вариантами
Сравнение вариантов
Основные показатели вариантов моста. |
||||
Наименование показателей |
Единиы измерения |
Значения показателей по вариантам № |
||
1 |
2 |
3 |
||
Полная длина моста |
м |
61,7 |
63 |
60,5 |
Объем лесоматериалов |
м3 |
321 |
255,8 |
201,8 |
Стоимость моста |
руб. |
61367 |
60440 |
54221 |
В качестве окончательного варианта был выбран третий вариант - конструкция пролетного строения с клееными балками, тремя пролетами по 13 метров, двумя пространственными опорами. Достоинствами такой системы является высокое качество их изготовления в заводских условиях, а следовательно их длительный срок службы. Клеевое соединение позволяет формировать практически любые по мощности поперечные сечения балок. Малое количество опор пролетного строения выбранного варианта позволяет нам соорудить мост в более короткие сроки.
Расценки для определения стоимости вариантов деревянных мостов приведены в ценах 1984 года.
2.1. Проезжая часть.
В данном проекте в качестве покрытия используем деревоплиту,, покрытую асфальтобетоном.
Расчет элементов проезжей части производится на давление одиночной оси Р = 108 кН.
Деревоплиту, состоящую из досок толщиной δ = 4-5 см, рассчитывают как разрезную балку с расчетным пролетом а, равным расстоянию между осями прогонов или клееных балок.
Нормативные постоянные нагрузки на 1 п.м участка деревоплиты:
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.