Конкретное всеобщее, далее поясняет Ильенков, это методология восхождения от частного к особенному. (И сталинисты, и троцкисты так же любят ссылаться на эту книгу Ильенкова, но данный пункт начисто "забыли"). То есть, программа формируется практическими шагами рабочего движения. По выражению Маркса, "каждый практический шаг дороже дюжины программ".
Точно так же познание идет от абстрактного к конкретному - не концепция определяет, не идея первична, а вывод вытекает из набранного материала. Тем не менее в книге Е.Е.Пискуна ""Термидор" в СССР", изданной "Русским словом", Рязань, 1997 (прошу простить за неприлично длинное вступление), где автор критикует Троцкого, все наоборот. Хотя в аннотации предупреждают, что "впервые в отечественной литературе с марксистских позиций представлен ход событий", а в предисловии автор пишет, что сделал попытку "дать научное понимание хода общественных процессов". Дело в том, что Пискун изначально сталинист, идея для него определяет будущий вывод, что до аргументов - они найдутся!
В книге нет даже обзора работ Троцкого - уж если критиковать идеи, то по их совокупности. Нет и обзора результатов их привнесения как в России, так и за рубежом. Думаю, Пискуну было бы достаточно познакомиться с представителями различных троцкистских групп, чтобы навсегда отказаться от масштабной критики. Последователи Троцкого - всего лишь эпигоны, исключительно догматичные, не знающие даже работ Троцкого. На одном фланге - душевно не уравновешенные спартакисты, на другом - фактически социал-демократические манделисты, более грамотные, чем прочие, но тоже догматики.
Кстати, Пискун ошибается, говоря, что троцкистские группы в России - действительно, микроскопические - представлены экзальтированной и деклассированной молодежью. Они представлены рабочей молодежью, частью с высшим образованием, рабочими и студентами, а также небольшой группой столичной профессуры.
Их можно пересчитать по пальцам: "Милитант" в Москве, 3 нортиста во главе с Волковым в Челябинске, 1 юноша из "Лют увриер" в Ленинграде (Дима Жвания), с которым неясно, работает он или нет, группа Биеца в Москве – по первому браку "Милитант" - не более 7 человек, школьники-ласовцы и несколько клиффиан (последователей Тони Клиффа, стоящего, в отличие от Троцкого, на позициях госкапитализма, но сохранивших мелкобуржуазную практику троцкистов) в Москве. Спартакисты сняли свое представительство в России, манделисты приняли ранее решение не обзаводиться российской секцией, группа моренистской Международной Лиги Трудящихся Слуцкого - имеют связи, но не имеют идейных последователей. Группа Гусева в английском Социалистическом Рабочем Союзе отказалась от троцкизма, французская Партия Трудящихся - ламбертисты - наскребли в России одного или трех адептов. В Париже - три крупные группы троцкистов: манделисты, ламбертисты и "Лют увриер" ("Рабочая борьба") - примерно по 1500 человек (что по российским меркам довольно прилично, но не по французским, учитывая привычность к многопартийности в течение десятилетий). На последних выборах "Рабочая борьба" взяла 5% голосов, прочие не участвовали, на предыдущих выборах эти группы набрали около 1% голосов. (Причем "Рабочая борьба" не является международной организацией, в отличие от других троцкистских организаций, предпочитая не создавать фиктивные структуры).
Есть последователи Троцкого - Джерри Хили, причем расколовшиеся надвое. Хили уличили в коррупции, в том, что 70-летний старик завел себе гарем на деньги, которыми снабжал его за моральную поддержку Саддам Хусейн. Часть группы тут же перестала быть хилистской, другая заявила, что это происки ЦРУ.
Существуют кроме этого так называемые бордижисты (Лион), стоящие на позициях госкапитализма в СССР, близких к позиции Тони Клиффа. Тоже считают себя самыми просвещенными, самыми-самыми... Только им-то и возглавлять рабочий класс. правда, точно так же о себе думают "Милитант". Оказывается, во Франции в 1968-м были плохие троцкисты и коммунисты, и власть не взяли только потому, что там не было "Милитант", как пишет Клэр Дойл в книге "Франция 1968". Так думают о себе и все прочие троцкистские группы, а к ним в добавок сталинисты, маоисты, чучхеисты, современные компартии, социал-демократы, фашисты, либералы - весь политический спектр, многообразный, как стекляшки у дурака. Служащий крупной буржуазии, но взывающий к мелкобуржуазному сознанию: не думать, не контролировать снизу, идти за компетентным вождем, передоверить управление хозяйством госчиновнику.
Достаточно было почитать изумительные призывы этих групп, программные документы и познакомиться с бесподобной "практической" деятельностью! Визгливой и самовосхваляющей. Которая не отличается от аппаратной по сути работы демпартий или сталинистов.
А именно: написали программу и убеждают в ее правильности низы. Низы в составлении программы не участвовали, ни один трудовой коллектив не заказывал музыку, написанную в пунктах программы, низы являются в партийной программе гостями, а не хозяевами. При этом наши аппаратчики приговаривают: ну, конечно же, надо прислушиваться к мнению низов... И это вместо "сведем роль госчиновников на роль простых исполнителей воли рабочих" (Ленин). Всех госчиновников, включая "коммунистическую сволочь" (Ленин). "Прислушиваться"! Мол, ты вырази, не стесняйся, свое мнение, а я, компетентный, его, возможно, учту. Или не учту. Ты высказывайся, только меня с кресла не выпинывай. Так?
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.