Смертная казнь. Отказ европейских государств от смертной казни. Отношение к смертной казни в РБ и на постсоветском пространстве, страница 3

           Страны конституции которых допускают применение смертной казни без указания на её временный характер (например, Республика Казахстан, Кыргызская Республика) вообщемогут не принимать решения об отмене этого наказания. Но и они становятся на общепризнанный в мировом сообществе путь отказа от смертной казни.

         Исключительный характер смертной казни нашел оптимальное отражение в уголовном законодательстве Республики Беларусь. Все изменения, касающиеся этого наказания вносимые в УК в последние годы, обусловлены именно его исключительностью. Учитывая исключительность    смертной    казни,    белорусский законодатель 1994 г. пошел на расширение круга лиц, в отношении которых  устанавливался запрет на ее применение. К этому наказанию не могли быть приговорены достигшие 18-летнего возраста до совершения преступления, но и женщины. До изменения Законом Республики Беларусь от 1 марта 1994 г. редакции части 2 статьи 23 УК 1960г. к смертной казни не могли быть приговорены лица, не достигшие 18-совершения преступления, и женщины, находившиеся в состоянии беременности во время совершения преступления либо к моменту вынесения или исполнения приговора.

Ни в одной статье Уголовного кодекса смертная казнь не предусматривается как единственно возможная мера наказания за то или иное преступление, за которое она может быть назначена. Альтернативой смертной казни служат сейчас не лишение свободы сроком до 15 лет, как было в У К 1960 г. (до внесения в него изменений в 1997 г.), а пожизненным заключение, введенное в уголовное законодательство в 1997 г., и лишение свободы сроком до 25 лет.

Круг преступлений, за совершение которых в законе предусматривается смертная казнь, по сравнению с прежним Уголовным кодексом стал меньшим, даже несмотря на то, что законодатель ввел целый ряд новых особо тяжких преступлений, сопряженных умышленным причинением смерти при отягчающих обстоятельствах. Однако, как показывает практика, это! наказание, как и прежде, назначается лишь за убийство при отягчающих обстоятельствах! (ч. 2 ст. 139 УК), при этом сопряженного, как правило, с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями (разбоем, бандитизмом, изнасилованием и др.).

К сожалению, статистические данные предшествующих лет не свидетельствуют об устойчивом снижении уровня использования этого вида наказания. Если в период с 1985 по 1989 г. прослеживалась некоторая тенденция уменьшения количества приговоренных к смертной казни (в 1985 г. к этой мере наказания был осужден 21 человек, в 1986 г.- 10, в 1987 и 1988 гг.- по 12, в 1989 г.- 5), то начиная с 1990 г. к число таких осужденных стало возрастать(в 1990 г. к смертной казни было осуждено 20 человек, в 1991 г.- 21, в 1992 г.- 24, в 1993 г.-20, в 1994 г.- 25, в 1995 г.- 27, в 1996 г.- 29, в 1997 г.- 46, в 1998 г.- 47, в 1999 г.-13, в 2000 г.- 4, в 2001 г.- 7, в 2002 г.- 12, в 2003 г.- 11, в 2004 г.-11,в 2005г.- 13 ). Характерно, что в 1998г., когда в Уголовном кодексе уже предусматривалось пожизненное заключение как альтернатива смертной казни, назначение последней достигло максимума. Но обращаясь к статистике можно увидеть что преступлений как со стороны женского так и мужского пола за последние пять лет только увеличиваются в республике (в 2001г.- 1115 ч., м. 56,1, ж. 12,1%, в 2002г.- 1146 ч., м. 43, ж. 7,%, в 2003г.- 1183 ч., м. 54, ж. 8%, в 2004г.- 1079 ч., м. 62,3, ж. 9,3%, в 2005г.- 1100 ч., м. 76,1, ж. 11,7%)

Приведенные данные увеличения смертных приговоров на отдельных этапах реализации уголовной политики не всегда свидетельствуют об ужесточении правосознания судей. Это — в большей мере показатель чрезвычайного ожесточения преступности. Убийства становятся все более жестокими и дерзкими, а число погибших от рук одного преступника нередко исчисляется десятками. Лица, совершающие такие преступления, как правило, ранее судимые за два и более особо тяжких преступлений,— деградировавшие личности, не поддающиеся исправлению и представляющие чрезвычайно высокую опасность для общества, что не может не сказаться на правосознании как самих судей, так и других граждан. Это обстоятельство как раз и является решающим при аргументации необходимости сохранения смертной казни в законодательстве. Еще в старину наши деды говорили что (убивший либо в черное оденется, либо снова убьет).