Теоретическую основу современных демократических обществ составляют идеи либерализма, представляющие совокупность идейно-политических учений, ставивших целью ликвидацию или смягчение различных форм государственного и общественного принуждения по отношению к индивиду. По времени либерализм восходит к периоду буржуазных революций XVII-XVIII веков и получает широкое распространение в XIX веке, когда в ряде западноевропейских стран возникли либеральные партии с соответствующими программами. В мировоззренческом смысле либерализм исходит, как уже было сказано, из признания самоценности личности, её свободы от групповых, классовых, националистических и других предрассудков, реализации принципов гуманизма, индивидуализма, демократизма. В политической области либерализм в разных странах и на разных исторических этапах получил различный смысл теоретической разработки и неодинаковую степень практической реализации. На первых порах, особенно после первой мировой войны, демократический парламентаризм, утвердившись у власти, оказался непригоден к социальному правлению, главным образом, в экономической сфере. Либерально-демократическая идеология в экономике вылилась в эгоистическую безответственность предпринимателей, резкое расслоение общества, усиление народного недовольства, наступление глубокого экономического кризиса, выразившегося в спаде производства, безработице, инфляции, обнищании масс.
Реакцией на создавшуюся ситуацию стали выступления как слева (социалистическое движение), так и справа (фашизм). Либерализм, таким образом, на первых порах своего господства продемонстрировал несовместимость в политическом отношении с исторически сформировавшимися традициями государственной и общественной жизни, подчёркивавшими надындивидуальные ценности и естественно сложившиеся общественные формы жизнедеятельности.
Очевидность тупиковости положения побудила социально-политическую мысль Запада к более тщательному анализу исходных понятий, в частности, понятий «гражданское общество», «правовое государство». Здесь следует напомнить, что гражданское общество, понимаемое как совокупность социально-культурных и общественно-политических организаций, существующих вне государства, восходит в анализе ещё к Древней Греции и Древнему Риму. Парадоксальность же состоит в том, что на протяжении большей части ХХ века гражданское общество выпало из аналитического поля обществознания. Интерес же к нему, кроме указанной выше причины, был обусловлен беспрецедентной экспансией западных государств в частную жизнь граждан, обернувшейся «фискальным кризисом», ростом бюджетного кризиса, а также практикой тоталитарных режимов в странах Восточной Европы. Так что же представляет собой гражданское общество? Современное понимание гражданского общества трудно представить себе без учёта работ крупнейшего мыслителя марксистской ориентации – Антонио Грамши. Существует даже мнение, что именно в его «Тюремных тетрадях» содержится та трактовка гражданского общества, на которую опирается наука вплоть до сегодняшнего дня. Во всяком случае, в этой трактовке достаточно полно учтён драматический опыт развития современных обществ с начала ХХ столетия: мировая война и революции, гражданские войны и начало строительства социализма, « великая депрессия» и распространение фордизма, антикризисное регулирование и функционирование тоталитарных режимов. Словом, всё, что составило основные тенденции в развитии обществ в истекшем столетии. В свете сказанного были осмыслены заново сами границы гражданского общества в его отношениях, как к государству, так и к экономике. Гражданское общество, как заметил А. Грамши, занимает промежуточное положение между экономическим базисом и государством с его законодательством и институтами принуждения. Но такая «промежуточность» не означает ни пассивности, ни нейтральности. Наоборот, гражданское общество, выполняя роль своеобразного транслятора, воспринимает и преобразует «сигналы», посылаемые экономикой, делает их более понятными для государства. Будучи современником начала превращения классово структурированного общества в общество массовое, Грамши определял совокупность институтов гражданского общества (семью, школу, церковь, профсоюзы, партии, союзы предпринимателей, творческие организации и так далее) как своего рода «второе», или «резервное» государство, способное гарантировать целостность социума даже в условиях катастрофического национального кризиса. Об этом свидетельствует его анализ различий ситуаций 1917-1920 годов в России и западноевропейских странах: «На Востоке государство было всем, а гражданское общество пребывало в первородном и студнеобразном состоянии; на Западе между государством и гражданским обществом существовало верное соотношение и при дрожи государства сразу же обнаруживалась крепкая структура гражданского общества. Государство было лишь передовой траншеей, за которой находилась прочная цепь крепостей и казематов».
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.