Рецензия на книгу Андреа Грациози «Война и революция в Европе»

Работу выполнила Букшпун Анна

Студентка IV курса

Рецензия на книгу Андреа Грациози

«Война и революция в Европе»

Андреа Грациози родился 19 января 1954 в Риме — итальянский историк и экономист, советолог и специалист по социально-политической истории Восточной Европы.

В 1977 году окончил с отличием Неаполитанский университет имени Фридриха II по специальности «экономика». С 2000 года — ординарный профессор современной истории в том же университете. Профессор Грациози является сопредседателем международного семинара по истории Российской империи и СССР. С 1994 года координатор серии «Документы советской истории», издаваемой совместно с МГУ им. М.В. Ломоносова.

С 1995 года — доцент (professore associato) в Центре изучения русского мира при Высшей школе социальных наук в Париже, а также член международного совета издательских программ и научных проектов АИРО-XXI. С 2007 года — президент Итальянского общества изучения современной истории.

С 2008 года — сотрудник Гарвардского института украинских исследований. С 2009 года — сотрудник Центра Дэвиса изучения России при Гарвардском университете.

На Украине 26 ноября 2005 года был удостоен орден князя Ярослава Мудрого V степени, присуждающегося за выдающиеся личные заслуги перед украинским государством в области государственного строительства, укрепления международного авторитета Украины, развития экономики, науки, образования, культуры, искусства, здравоохранения, за благотворительную, гуманистическую и общественную деятельность. 

Монография Андреа Грациози «Война и революция в Европе 1905-1956», по признанию самого автора не задумывалась как исторический труд, он называет свою книгу не иначе как «размышления на тему европейской истории двадцатого столетия»[1].Основной целью своего труда автор ставит построение новой научной концепции, актуальность которой ему видится именно в новой трактовке периода с 1905 по 1956, он проводит сравнение, называя последовавшие за 1956 годом десять-двадцать лет - историческим водоразделом между новейшей и новой новейшей историей.

В основу исследования А. Грациози легли труды таких авторов как Людвиг фон Мизес, Якоб Буркхард, Эли Алеви, Льюис Нэмир и Герберт Спенсер. Уже в начале чтения монографии становится ясно, что Грациози использует этих авторов лишь в виде отправных точек для дальнейших размышлений, беря в основу некую мысль он как клубок начинает разматывать свои мысли, приходя иногда (скомпоновав идеи нескольких авторов) к совершенно неожиданным выводам. Иначе говоря, в подобном использовании трудов других авторов Грациози опять же отходит от классического научного подхода к написанию монографии в чём, кстати, сам признаётся во вступлении к своей книге.

Монография состоит из трёх частей, в двух первых содержатся четыре главы, по две в каждой из частей, ну а третья часть содержит три главы, в которых и раскрываются, по сути, основные выводы и основные мысли книги.

В первой главе, носящей название, «первые интерпретации» автор говорит об экономических аспектах войны, говоря о ней как о причине процветания экономики, благодаря мобилизации производства, с другой же стороны приводит критику подобной системы таких деятелей как Людвиг фон Мизес, который говорил, что подобные процессы в экономике « скорее признак отката к более примитивным, насильственным формам организации общества и экономики» [2]из отечественных критиков он упоминает Ю. Ларина, по мнению которого «германский капитализм,- способен эволюционировать в некие формы социалистического планирования» (ссылка стр 30). Однако, по мнению автора, то, как понимали природу германской экономики вышеупомянутые деятели, свидетельствовало об их непонимании сущности капитализма, он говорит о том, что рынок и рыночные отношения в новой системе подменялись формальными отношениями собственности и такими признаками, как наличие крупной промышленности и крупной рабочей силы.

Второй категорией для интерпретации стала революция 1917 года, автор характеризует её не как отдельную социалистическую революцию, а как «один из этапов (пусть и решающих) гораздо более широкого и длительного революционного процесса – которая и создавала базу для управления его дальнейшим развитием». [3]