Социокультурный генезис науки Нового времени. Философский аспект проблемы

Социокультурный генезис науки Нового времени

Философский аспект проблемы

М., «Наука», 1989. – 160 с.

Сначала идет критика экстернализма. В качестве примера приводятся взгляды Г. Томсона, А.Зон-Ретеля, С. Рестиво. Г. Томсон трактует гераклитовский огонь как «всеобщий эквивалент», Эдипа как «нового человека» в обществе товаропроизводителей, чистый ум как фетиш-концепт (отражение денежной формы стоимости, аристотелевский первый двигатель как отражение системы присвоения «гомогенного рабского труда». В том же духе Г. Томсон анализирует платоновскую теорию идей, аристотелевскую логику, парменидовское понятие «единого».

А.Зон-Ретель выдвигает тезис о том, что возникновение в античной Греции абстрактно-теоретического мышления связано с экономическим базисом, точнее – с товарным обменом. Аргументы: 1)товарный обмен исключает непосредственное потребление вещи в данный момент, следовательно, он абстрактен, 2)в процессе товарного обмена пространство и время приобретают черты гомогенности и непрерывности, потребительные стоимости – акциденции, а меновые стоимости субстанциональны, 3)товарный обмен предполагает чисто математический способ рассуждения, атомистичность и функциональную причинность, 4)абстрактность товарного обмена передается «думающей голове» через денежное обращение, порождая процесс становления абстрактного мышления от Фалеса до Аристотеля.

С.Рестиво утверждает, что математика Нового времени развилась из потребности решения инженерных проблем. Математический анализ и аналитическая геометрия есть «буржуазная математика». (С.5-6).

Экстернализм огрубляет и вульгаризирует марксистский тезис о том, что сфера идей определяется общественным производством. Они не учитывают того, что материальное производство есть не просто производство материальных благ, но и производство самого человека.

На самом деле материальное производство в Новое время развивалось без участия науки. Часовщик Уатт изобрел паровую машину, цирюльник Аркрайт – прядильную машину, рабочий ювелир Фултон – пароход.

«Тогда каким же общественным потребностям отвечало появление новых теоретических концепций в науке? – Потребностям производства новго типа субъекта деятельности и познания, радикально отличавшегося от субъекта средневекового «образца». (С.8)

Книга посвящена доказательству этого тезиса.

«Итак, было бы недопустимым упрощенчеством общественную потребность сводить к экономической потребности, которая включает также и потребности производства самого производителя материальных благ, т.е. этико-нравственную сферу. Для чисто экономического развития XVI – XVII вв. было совершенно безразлично, движется ли Земля или покоится в центре мира лежат ли в основе материального мира субстанциальные качества Аристотеля или атомы Демокрита-Эпикура, существует ли один мир или бесчисленное количество миров. Все эти идеи и концепции – гелиоцентрическая система Коперника, атомистическая концепция материи – выполняли в указанную эпоху другую, не менее важную мировоззренческую роль – они удовлетворяли общественную потребность производства нового типа человека – субъекта деятельности и познания Нового времени».(С.9)

Научное знание функционирует в трех контекстах: мировоззренческом, в контексте образования и в контексте практического приложения. (С.9).

До начала IX века преобладающим контекстом был мировоззренческий.

Субъектом частного предпринимательства не мог стать правоверный католик, во всем советующийся со своим священником. Им мог стать только человек, привыкший полагаться на самого себя. Обыденный рассудок потерпел сокрушительное поражение. Он не смог предотвратить войн и прочих бедствий. Поэтому научный разум приобретает значение духовной опоры. Система Коперника воспринимается как нравственная ценность.

Субъекту Нового времени присущи такие черты, как критичность, рефлексивность, антиавторитарность, доверие к своему опыту. Он во всем противоположен прежнему человеку, который полагается на авторитет церкви, не размышляет и слепо верит тому, чему учит церковь.

Наглядно эти черты проявляются в схоластической учености, апеллировавшей к букве Писания. Схоластика занималась только толкованием текстов.

Товарно-капиталистические отношения разрывают отношения личной зависимости, заменяя их отношениями вещной зависимости. Этот процесс нашел свое отражение в Реформации. Реформация подтолкнула объективный процесс атомизации общества. Возникает идея человека как полезной вещи. Достоинство человека – общественная цена человека, даваемая ему государством (Гоббс). Вместе с нею возникает высокая оценка искусственной вещи. Это полностью противоречило средневековому мышлению, для которого характерно презрительное отношение к «низким» видам деятельности.

Как же могло случиться, что представители высших слоев общества, веками воспитанные в духе презрения к ремеслам и механическим искусствам, вдруг стали поклонниками механической картины мира?

Причина тут в капитализме, который разрушил барьер между «высшими» и «низшими» видами деятельности. Протестантизм так «раздавил» человека, что все – и верхи, и низы – оказались на одинаковом расстоянии от бога.

Капитализм привел к формированию нового субъекта. Он, с одной стороны, является индивидуалистом, с другой, - человеком, создавшим самого себя. Идея самосозидания отчетливо выражена у алхимиков. Она прослеживается в концепции Пико дела Мирандолы, который считал, что человек есть «естественный маг». Он не творит чудеса, но лишь «скромно прислуживает» творящей чудеса природе.