Философия культуры. Природа как объект практически-духовного освоения.Природа как предмет теоретической рефлексии

\Философия культуры

Лекция 3.

Природа и культура

1.Культура как инобытие природы

2.Природа как  объект практически-духовного освоения

3.Природа как предмет теоретической рефлексии

1.Культура как инобытие природы.

Антитеза природы и культуры является исходной во взаимоотношениях природы и культуры. Исторически – потому что  культура формируется  в результате преобразования природы. Логически - потому что выявление  специфики культуры начинается с  осознания  противоположности культуры и натуры.

Человек отделяется от природы, когда начинает подчинять  ее объекты собственным потребностям. Это становится возможным лишь при условии, что человек использует такие  потенции, которые в  природе скрыты и не проявляются в  естественном состоянии.  Так,  ручное рубило  в принципе не отличается от  камней, которые созданы природой. Но каменный топор никогда и ни при каких условиях не может возникнуть сам собой.  В каменном топоре соединены  особым образом  такие черты и такие предметы, которые  в естественном состоянии всегда существуют разделенными в пространстве и во времени.   В каменном топоре  воплощена цель человека, следовательно, он имеет иной способ существования, чем  предметы девственной природы.  Природные предметы существуют  в одной реальности – той, что подчиняется естественным физико-химическим и биологическим законам,  предметы культуры существуют одновременно в двух  измерениях: природном и социальном.  Важно  видеть то, что  социальное бытие культурного предмета не отменяет его  натурального бытия.  Социальное бытие надстраивается над натуральным.  Культура есть бытие сверхприродное, но существующее  на природной основе и благодаря  этой основе.  Тем   самым в культуре  натура находит свое продолжение и развитие.  Природа раскрывает  богатство  своих возможностей благодаря человеку, человек оказывается как бы орудием реализации  природных потенций.

Преобразованные  культурой предметы сами становятся  объектом преобразования, эти вновь возникшие  предметы снова преобразуются,  и так без конца. В  итоге по мере существования человека происходит  все большее отдаление культуры от натуры. Этот процесс неостановим. Он  идет и вширь, и вглубь. Вширь – вовлекая все новые и новые  объекты, вплоть до ближнего космоса.  (Ноосфера).  Вглубь – осваивая все более глубокие уровни организации материи.  Топор -  результат механической обработки камня, которая повсеместно существует и в природе.  Искусственное использование огня – вовлечение в дело химического процесса,  имеющего место в природе. Но уже изобретение пороха и мыла меняет ситуацию. Порох – результат неорганического синтеза; такой процесс в природе  не встречается. Мыло – результат органического  синтеза; его тоже нет в природе.  Человек  поставил себе на службу  химические процессы, породив гигантское количество веществ, которые в природе отсутствуют.  Атомный реактор и атомная бомба – следующая ступень.  Доместикация – овладение биологической формой движения материи. Генная инженерия – последнее достижение.  Гигантские перспективы и колоссальные опасности.

В целом культура вытесняет натуру   и угрожает самому  существованию последней.

2.Природа как предмет практически-духовного освоения.

Практически-духовное освоение  природы – результат ее практического освоения. Человек не просто обрабатывает камень и получает топор. Он одновременно  вписывает топор в  мир, в котором  живет и действует. Всякое действие человека  локально и  тотально  в одно и то же время. Локально – в том смысле, что он преобразует  конечный фрагмент реальности, тотально – в том, что он  переустраивает тем самым мир в целом.  Но непосредственно тотальность действия в практике не дана. Она  реализуется в осмыслении действия, в  системе мифологических и  религиозных представлений и действий, с ними связанных.  Двойственное бытие культурного предмета порождает  альтернативные тенденции в  его  практически-духовном освоении. Первая тенденция -  преклонение перед натурой,  сакрализация витального начала (палеолитические венеры,  культ  солнца,  природных стихий,  Рожаниц, фаллические культы).  В греческой культуре эта тенденция представлена дионисийским началом. Вторая тенденция – преклонение перед силой человеческого разума, перед  способностью человека обуздать стихийные силы природы. В греческой культуре эта тенденция  связана с аполлоновским началом.  Яркое воплощение – в христианстве с его культом аскезы и  безусловным приматом духовного над материальным.  Эти  две тенденции  противоборствуют,  различным образом проявляясь в разные эпохи.  Прогресс  связан с  возвышением  аполлоновского начала над дионисийским.

3.Природа как предмет теоретической рефлексии.

1.Философские образы природы. Первобытный человек одухотворяет природу. Дерсу Узала: "Утки - это такой люди". Понимание отличия человека от природы приходит только с возникновением философии, т.е. с формированием теоретического мышления. При этом возникает двойственная позиция. Та часть природы, которая вовлечена в орбиту деятельности человека, трактуется с утилитарно-прагматической точки зрения как потребительская ценность, как источник ресурсов для человека. Эта ценностная ориентация сохраняется до середины 20 века. Другой образ природы - возникает как результат ее понимания в качестве неизмеримо превосходящей человека силы и поэтому в качестве идеала гармонии и непреходящего совершенства. Через всю античную философию проходит трактовка природы как совершенства, как средоточия логоса. Античному мышлению свойственно обращаться к природе как к эталону организации и мерилу мудрости. Жизнь в с согласии с природой - самая благая и желанная. В христианстве природа рассматривается как воплощение материального, как "низ", где все преходяще и изменчиво; природа противопоставляется "верху", где все совершенно и неизменно. В античности идеалом было слияние с природой, в христианстве - возвышение над нею. В эпоху Возрождения происходит возврат к пониманию природы как эталону гармонии и совершенства. Впоследствии подобную же позицию занимал Руссо.

Такое отношение к природе сделало возможным возникновение опытного естествознания. Логика развития естествознания привела к идее "испытания" природы (Галилей). Природа начинает трактоваться как косная и инертная сила, которую нужно "покорить". "Мы не можем ждать милостей от природы - взять их у нее - наша задача" (Мичурин).

Возрастание могущества человека выявило уязвимость человека и неотрывность его судьбы от судьбы природы. В 20 веке возникает новое отношение к природе - как к общему дому человечества. Утилитарно-прагматическое отношение к природе сменяется социально-историческим. Вернадский: биосфера превращается в ноосферу. Подтверждается правота Маркса, который писал: "культура, если она развивается стихийно, а не направляется сознательно, <...> оставляет после себя стихию". (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.52. С.45).