этом последнем случае мы ведем речь о том, как обосновывает или опровергает данную мысль противник. Мы таким образом стремимся доказать не то, что мысль неверна, а то, что доказательство ее ведется неправильно.
2Неудачное доказательство само по себе не означает, что тезис ложен. Неудачное опровержение не означает, что тезис является истинным.
3. споре из-за доказательства антитезис не играет никакой роли. К антитезису имеет смысл переходить только тогда, когда доказано, что доказательство несостоятельно.
4.Выбор способа нападения принадлежит в таком случае нападающей стороне. Он выбирает то, что ему легче.
Виды спора.
1.Сосредоточенный спор. Ведется вокруг одного тезиса.
2.Бесформенный спор. Спор, в ходе которого его участники перескакивают с одной темы на другую.
3.Одиночный спор. Спорят два человека.
4.Сложный спор. Спорят более двух человек. Этот вид спора предполагает руководителя спора.
Спор может происходить при слушателях и без слушателей. Они выражают сочувствие или неодобрение, что действует на спорящих. При этом часто происходит смещение цели: не убедить противную сторону, а произвести должное впечатление на слушателей.
5.Спор при слушателях требует хорошего знания психологии слушателей. Одни слушатели имеют свое твердое мнение, другие – нет. Первые будут слушать пристрастно, вторые будут судить о споре по внешним признакам: по уверенному тону одного, по робости возражений другого, по отношению к спору «знатоков предмета» и т.п.
6.Спор устный и письменный. В устном споре преимущества: уверенный тон, внушительная манера держаться, апломб, быстрота мышления, умение говорить метко и остроумно. При письменном споре все эти преимущества сходят на нет.
7.Письменный спор имеет гораздо большую ценность как средство выяснения истины, однако он тянется слишком долго. Читатели успевают забыть предмет спора, аргументацию, что дает возможность перевирать позицию противника. Очень плохо, когда спор ведется на страницах нескольких изданий.
Цели споров:
1)разъяснение истины, для проверки какой-то гипотезы, для испытания ее обоснованности. Мы можем защищать какую-то мысль с той целью, чтобы узнать, какие возражения против нее выскажет противник. Можно и наоборот: нападать на какую-то мысль с целью узнать, что можно сказать в ее защиту. Если два интеллигентных спорщика ведут такой спор, то он превращается в совместное расследование истины.
2)убеждение противника. Возможно два случая: спорщик убежден в доказываемой истине, 2)спорщик не убежден в этой истине. В обоих случаях надо решить для себя, достижима ли задача, можно ли человека в чем-либо убедить. При этом важно подумать и о том, готовы ли мы лишить человека иллюзий, сможет ли он это перенести.
Во втором случае спорщик выбирает самые сильные средства и самых слабых противников.
3)победа над противником. Таковы миссионеры, партийные агитаторы. Здесь идут в ход любые приемы, любые софизмы. Споры такого типа чаще всего ведутся перед слушателями.
4.спор ради спора. Есть любители поспорить, готовые защищать любой тезис.
5.спор-игра, спор-упражнение. Был распространен у греков. В настоящее время не встречается.
3.Условия для начала спора.
Осведомление. Это что-то вроде разведки. Надо сначала узнать, кто перед тобой, почитать его статьи, сопоставить мысли, высказанные в разное время и т.п. Потом необходимо узнать, как понимает противник спорный тезис. Лучший способ – задавать вопросы. При этом важно добиваться единого понимания терминов, используемых в споре. Тут может возникнуть спор об определениях, его лучше не затягивать. Надо помнить, что точного и бесспорного определения понятия дать невозможно. Достаточно договориться о смысле определяемых слов. Бывают ситуации, когда от спора лучше отказаться. Если противник понимает тезис иначе, чем вы, лучше не спорить. Если противник невежественный или тупой, лучше тоже не спорить.
Есть такие тезисы, которые невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Например, «Храм Христа Спасителя безобразен» и «Храм Христа Спасителя прекрасен». Не стоит спорить из-за пустяков. Такой спор называется «византийским спором». «Был ли у Евы пупок?»
6.Не стоит спорить с глупцами. Не надо метать бисера перед свиньями.
7.Не стоит спорить с явными софистами. Не стоит спорить с людьми, положительно не способными к правильному спору. Не стоит спорить с истеричными натурами.
8.Не стоит ввязываться в спор, в который вас вовлекает провокатор.
9.Не стоит доказывать сложную мысль человеку, который не способен ее понять. (Тезис не подходит к противнику).
4.Доводы в споре
Выбор доводов определяется задачами, которые мы перед собой ставим. Желая проверить истину какой-либо мысли, мы приводим не самые сильные основания. Желая убедить кого-либо, приводим аргументы, которые должны казаться наиболее убедительными. Если хотим победить, выбираем доводы, которые поставят противника
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.
