возможностям, открывающимся в результате макроэкономических изменений, можно отнести свободный выбор сферы и направлений хозяйственной деятельности предприятия.
2.4.2 Анализ конкурентов
Можно выделить следующих основных конкурентов предприятия «Стратегия Плюс»: ООО «Магистраль», ЗАО «Умр-4», ООО «ЛОГ» и еще ряд мелких организаций занимающихся аналогичными видами деятельности. Таким образом, ситуацию на рынке можно представить на следующей диаграмме (рисунок 2.9).
Рисунок 2.9 – Доля рынка ООО «Стратегия Плюс»
На диаграмме (рисунок 2.9) видно, что лидером на рынке среди рассматриваемых предприятий является «Магистраль», «Стратегия Плюс» - наше предприятие очень сильно уступает ему.
С точки зрения результативности деятельности конкурентов на рынке и завоевания ими там сильных позиций выделим следующие факторы:
1 качество продукции,
2 рыночная доля,
3 уровень рекламной деятельности,
4 квалификация рабочих
5 имидж фирмы,
6 опыт
7 цена
8 финансовое положение
В таблице конкурентоспособности рассмотрим удельный вес факторов, который в сумме для всех факторов составляет – 10, и распределяется в соответствии со значимостью для потребителя [25].
Для отображения уровня значения каждого из исследуемых восьми факторов используется десятибалльная система оценок. Баллы присваиваются в соответствии со значениями факторов. Высшая оценка – 10 баллов – присваивается в том случае, если факторы имеют наилучшее значение. (таблица 2.10).
Таблица 2.10 – Анализ конкурентов
|
факторы |
Удельный вес, % |
Конкуренты |
«Стратегия Плюс»: |
||||||||
|
ООО «Магистраль» |
ЗАО «Умр-4» |
ООО «ЛОГ» |
другие |
||||||||
|
балл |
оценка |
балл |
оценка |
балл |
оценка |
балл |
оценка |
балл |
оценка |
||
|
Качество |
3 |
10 |
30 |
9 |
27 |
8 |
24 |
5 |
15 |
9 |
27 |
|
Рыночная доля |
0,3 |
7 |
7,3 |
4 |
1,2 |
2 |
0,6 |
1 |
0,3 |
1 |
0,3 |
|
Уровень рекламной деятельности |
1,4 |
10 |
14 |
2 |
2,8 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Квалификация рабочих |
0,5 |
9 |
4,5 |
7 |
3,5 |
5 |
2,5 |
1 |
0,5 |
9 |
4,5 |
|
Имидж фирмы |
0,7 |
9 |
6,3 |
6 |
4,2 |
3 |
2,1 |
1 |
0,7 |
2 |
1,4 |
|
Опыт |
0,6 |
10 |
6 |
7 |
4,2 |
3 |
1,8 |
1 |
0,6 |
3 |
1,8 |
|
Цена |
3 |
8 |
24 |
7 |
21 |
7 |
21 |
5 |
15 |
6 |
18 |
|
Финансовое положение |
0,5 |
10 |
5 |
3 |
1,5 |
5 |
2,5 |
1 |
0,5 |
2 |
1 |
|
Итого: |
10 |
97,1 |
65,4 |
54,5 |
32,6 |
54 |
|||||
Оценка возможности предприятий позволяет построить многоугольник конкурентоспособности (рисунок 2.7).
На основе анализа полученных оценок выявляются сильные и слабые стороны организации.
Как мы видим, предприятие «Стратегия Плюс» занимает далеко не лидирующие позиции, и имеет серьёзных конкурентов. Преимущества компании: качество и квалификация рабочих.
Основные недостатки организации: маленькая рыночная доля, отсутствие рекламной деятельности, маленький имидж, не большой опыт, сложное финансовое положение.
Такие организации как «Магистраль» и «Умр-4»» являются серьёзными конкурентами, т.к. имеют прочные позиции на рынке.
Чтобы занять большую долю рынка и занять более перспективные позиции среди конкурентов, фирме необходимо применять новые конкурентные стратегии.
Рисунок 2.7 – Многоугольник конкурентоспособности
2.4.3 Анализ потребителей
На данный момент предприятие ООО «Стратегия Плюс» выполняет Оборонный заказ. Генеральными подрядчиками которого являются ООО «ВодСтрой-РИУС» - московская фирма. А «Стратегия Плюс» является суб.подрядчиками и проводит водопровод в войсковых частях 32515 (Парин) и 25625 (Корфа).
2.4.4 Анализ поставщиков
При выборе поставщиков (таблица 2.11), предприятие руководствуется следующими принципами:
· репутацией фирмы-поставщика,
· наиболее выгодными ценами,
· высоким качеством продукции.
Таблица 2.11 – Поставщики ООО «Стратегия Плюс»
|
Наименование предприятия |
материалы |
|
ООО «Сантехпром Комплект» , ООО «Тест», ООО «АБЗ» (Асфальто - бетонный завод) |
строительные материалы |
|
ООО «УМС» |
бетон |
|
ИП Маслова Т.В. |
автозапчасти |
|
ООО «Бизон» |
Автомасла |
|
ООО «Амур нефть» |
Горюче - смазочные материалы |
Оценка влияния факторов на развитие взаимоотношений с поставщиками может производится различными методами [26]. Проведем детализированный анализ взаимоотношений с поставщиками предприятия ООО «Стратегия Плюс», используя 10 – бальную систему оценок (таблица 2.12).
По результатам проведенного анализа, можно сделать вывод, о необходимости установления последующего сотрудничества и подписания долгосрочных контрактов, со следующими предприятиями – поставщиками: ООО «Тест», ИП Маслова Т.В., ООО «Амур нефть», ООО «УМС» и ООО «Бизон».
Самые низкие оценки у предприятия ООО «Сантехпром Комплект» и ООО «АБЗ».
Возможный выход из сложившейся ситуации – прекращение контракта с организацией ООО «Сантехпром Комплект» и поиск нового поставщика, на более выгодных для нас условиях. Для асфальто - бетонного завода такие меры не приемлемы, так как: влияние этого поставщика на нас, в данный момент незначительно, и отсутствие возможности заменить другим поставщиком с аналогичным сырьем.
|
факторы |
Вес фактора в % |
Предприятия - поставщики |
|||||||||||||
|
ООО «Сантехпром Комплект» |
ООО «Тест» |
ООО «АБЗ» |
ИП Маслова Т.В. |
ООО «УМС» |
ООО «Бизон» |
ООО «Амур нефть» |
|||||||||
|
балл |
оценка |
балл |
оценка |
балл |
оценка |
балл |
оценка |
балл |
оценка |
балл |
оценка |
балл |
оценка |
||
|
Уровень специализации |
10 |
2 |
0,2 |
9 |
0,9 |
10 |
1 |
10 |
1 |
10 |
1 |
3 |
0,3 |
5 |
0,5 |
|
Концентрированность на работе с конкретным заказчиком |
4 |
5 |
0,2 |
10 |
0,4 |
3 |
0,12 |
9 |
0,36 |
6 |
0,24 |
8 |
0,32 |
10 |
0,4 |
|
Важность объема продаж |
6 |
10 |
0,6 |
10 |
0,6 |
10 |
0,6 |
10 |
0,6 |
10 |
0,6 |
10 |
0,6 |
10 |
0,6 |
|
Стоимость поставляемых материалов |
30 |
6 |
1,8 |
8 |
2,4 |
8 |
2,4 |
8 |
2,4 |
8 |
2,4 |
7 |
2,1 |
9 |
2,7 |
|
Качество услуги |
30 |
6 |
1,8 |
10 |
3 |
5 |
1,5 |
10 |
3 |
10 |
3 |
10 |
3 |
10 |
3 |
|
Соблюдений условий поставки |
10 |
3 |
0,3 |
10 |
1 |
8 |
0,8 |
9 |
0,9 |
9 |
0,9 |
10 |
1 |
9 |
0,9 |
|
Ассортимент предполагаемых товаров |
8 |
7 |
0,56 |
10 |
0,8 |
2 |
0,16 |
10 |
0,8 |
4 |
0,32 |
4 |
0,32 |
10 |
0,8 |
|
Использование взаимозачетов |
3 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Итого: |
100 |
5,46 |
9,1 |
6,58 |
9,06 |
8,46 |
7,64 |
8,9 |
|||||||
Таблица 2.12- Анализ поставщиков
2.5 Методика SPACE-анализа
Данная методика используется для определения наиболее выгодного стратегического положения предприятия [27]. Реально она позволяет оценить в целом привлекательность сферы деятельности предприятия (таблица 2.13).
Таблица 2.13 – Матрица стратегического положения предприятия ООО «Стратегия Плюс»
Фактор |
Оценка |
|
Факторы стабильной обстановки (ES) |
|
|
Технологические изменения |
8 |
|
Темпы инфляции |
4 |
|
Изменчивость спроса |
8 |
|
Препятствия для выхода на рынок |
6 |
|
Давление конкурентов |
5 |
|
Ценовая эластичность спроса |
6 |
|
Средняя оценка |
6.2 |
|
Факторы промышленного потенциала (IS) |
|
|
Потенциал роста |
5 |
|
Потенциал прибыли |
5 |
|
Финансовая стабильность |
2 |
|
Уровень технологии |
6 |
|
Степень использования ресурсов |
6 |
|
Легкость выхода на рынок |
6 |
|
Производительность, использование мощностей |
5 |
|
Продолжение таблицы 2.13 |
|
|
Средняя оценка |
5 |
|
Факторы конкурентных преимуществ (CA) |
|
|
Доля рынка |
1 |
|
Качество продукции |
8 |
|
Лояльность покупателей |
3 |
|
Использование мощностей |
5 |
|
Средняя оценка |
4.3 |
|
Факторы финансового потенциала (FS) |
|
|
Прибыль на вложения |
3 |
|
Финансовая зависимость |
1 |
|
Ликвидность |
1 |
|
Необходимый/имеющийся капитал |
1 |
|
Поток средств |
4 |
|
Легкость ухода с рынка |
5 |
|
Средняя оценка |
2.5 |
Для оценки влияния внешних и внутренних факторов использовалась 10 – бальная шкала оценок. При этом 0 соответствовал минимальному влиянию того фактора, а 10 – максимальному.
На основании данной таблицы покажем стратегическую позицию
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.
