Социология науки М. Вебера

Доброе утро. Запишем тему сегодняшней лекции: «Социология науки М. Вебера».

План: 

1.  Характерные черты науки и исследователя

a.  Специализация.

b.  Увлечение наукой/страсть.

c.  Вдохновение.

d.  Наличие дара.

e.  Труд.

f.  Необходимость быть личностью с точки зрения науки

g.  Наука характеризуется прогрессом.

2.  Смысл и призвание науки.

a.  Интеллектуализация.

b.  Смысл науки как профессии

3.  Предпосылки наук.

4.  Характеристики преподавателя

  I.  Характерные черты науки и исследователя.

1. Специализация. Исследователь может создать в науке что-нибудь завершенное только при условии специализации. Когда он вторгается в  соседнюю область (у социологов это бывает часто), его исследования не смогут быть завершенными. Исследователь сможет лишь предложить специалисту той области полезные постановки вопроса.

2. Увлечение наукой/страсть.  Исследователь должен ощутить, во всей полноте, что вот ему удалось нечто такое, что останется надолго. Исследователь должен проникнуться мыслью о том, что вся его судьба зависит от того, правильно ли он делает это вот предположение в этом месте своей рукописи. Без страсти человек не имеет призвания в науке. Но даже при наличии страсти еще долго можно не получать результатов

3. Вдохновение. Страсть является предварительным условием вдохновения. Научный работник должен примириться с тем, что вдохновение может быть придет, а может и нет. Можно быть превосходным работником, и ни разу не сделать собственного важного открытия. И таким образом обстоят дела и в других областях. Вдохновение играет в науке не большей роли, чем в практической жизни, с другой стороны не меньше чем в искусстве.

4. Наличие дара. Есть ли у кого то научное вдохновение или нет, отчасти зависит от наличия дара.

5. Труд. Идея подготавливается на основе упорного труда. Конечно, не всегда так бывает. К примеру, идея дилетанта может в принципе иметь такое же или даже большее значение, чем открытие специалиста. Но отличие дилетанта от того специалиста в том, что он не в состоянии проверить значение догадки (оценить ее), которая пришла ему в голову.

Догадка рождается только при одновременном условии труда и страсти.  И на самом деле, лучшие идеи приходят на ум во время прогулки, когда ты раскуриваешь трубку, отдыхаешь.  НО, конечно же, догадки не пришли бы в голову, если бы перед этим не было долгих размышлений за письменным столом, и, как пишет Вебер «страстного вопрошания».

6. Исследователю необходимо быть «личностью в науке». Личностью может быть только тот, кто служит лишь одному делу. А так же личностью не может быть тот, кто сам выходит как бы на сцену организатором того дела, которому он должен себя посвятить; кто спрашивает себя: как доказать, что я специалист; как доказать, что я говорю такое, чего еще никто не говорил. В этом наука похожа на художественное творчество.

7. Прогресс. Научная работа вплетена, как пишет Вебер, в движение прогресса. В этом и есть отличие от искусства и всех остальных элементов культуры. Какое-либо произведение искусства никогда не устареет. Никто так же не сможет сказать о художественном произведении, что его как бы «превзошло» другое произведение. В науке же наоборот. Каждый ученый знает, что его открытие устареет через  некоторый период времени. Общая судьба и общая цель научных деятелей в том, что бы их превзошли. Каждый, кто вкладывает в науку новые знания должен надеется на то, что другие пойдут дальше него.  Так мы плавно перетекаем во второй пункт нашего плана.

 II.  Смысл и призвание науки. Что бы понять это, Вебер ставит некоторые вопросы, которые будут подпунктами в этой части нашего плана.

Зачем наука занимается тем, что никогда не кончается и не может закончиться?  Какова же внутренняя позиция того человека науки по отношению к своей профессии? Он (этот ученый) утверждает, что занимается наукой ради науки. Ну а тогда, какой смысл в том, что бы выдумать что-то новое, что в конечном итоге устареет?

1.  Научный прогресс является частью процесса интеллектуализации. Сначала попытаемся понять, что это такое. Представим себе человека, который едет в трамвае. Не физика, а обычного человека. Он едет себе и вообще не думает, каким образом трамвай движется. Он просто может рассчитывать на определенное «поведение» этого трамвая. Дикарь же, к примеру, лучше знает свои орудия. Он знает, как оно сделано, как работает, что помогает ему достичь пропитания и т.д. Следовательно, возрастающая интеллектуализация не означает роста знаний о жизненных условиях, в каких приходиться существовать. А означает она вот что: люди знают, ну или верят в то, что стоит только захотеть, и в любое время все это можно узнать. То есть, нет никаких таинственных, неподдающихся науке сил, и всеми вещами можно овладеть, как пишет Вебер «путем расчета». То бишь, мир «расколдован». Все делается с помощью технических средств и расчета. Это и есть интеллектуализация. С этим все  понятно?

2.  Смысл науки как профессии.