Социология науки М. Вебера, страница 2

Здесь Вебер ссылается на Льва Толстова, который ставил вопрос так:  Имеет ли смерть какой-нибудь смысл или не имеет? Как вы думаете, какой ответ мы получаем, и почему? Для культурного человека нет. Потому что жизнь отдельного человека включена в этот бесконечный  прогресс. Тот, кто включен в него, оказывается перед лицом дальнейшего прогресса.  То есть, умирающий человек не достигнет вершины. Потому что эта вершина уходит в бесконечность. Человек культуры, включенный в цивилизацию, постоянно обогащающуюся идеями, знаниями, проблемами может устать от жизни, но не перенасытиться ею.  А коли бессмысленна смерть, то бессмысленна и культурная жизнь как таковая.  Ну как тогда быть? Есть ли у прогресса такой смысл, что бы служение прогрессу могло бы стать призванием, действительно имеющим смысл? Мы для ответа на этот вопрос его немного перефразируем: Каково призвание науки в жизни человечества? Какова ее ценность? Вебер опять обращается ко Льву Толстому, который отвечая на вопрос «в чем смысл науки как профессии?»,  пишет: (угадайте что?) не в чем. Она лишена смысла, потому что не отвечает на такие вопросы, как «что нам делать?», «как нам жить?». Проблема только в том, в каком смысле она не дает «никакого ответа».  То есть у каждого человека свой  субъективный  смысл занятия наукой.

III.  Предпосылки в науке.

Ни одна наука не может доказать свою ценность тому, кто не признает ее предпосылки. Понятно, что у каждой науки есть какие-то предпосылки, те начальные факты, какие-то основы. Ну, то есть методики, методологии. С этим проблем особо нет. А вот предпосылка как важность результатов и их научная ценность – это уже другое дело. ЕЕ нельзя доказать наукой.  Я поясню. У каждой науки, во-первых, есть свои предпосылки, а во вторых, наука исследует исключительно фактическую часть. Она не берет ответственность за «моральную» часть, причинно-следственную связь. На пример, медицина считает (предпосылка), что необходимо сохранять жизнь просто как таковую, и по возможности уменьшать страдания людей. Но является ли жизнь ценой и когда? На этот вопрос медицина не отвечает.  Или же Юриспруденция. Она изучает правила, нормы. Но на вопрос «должно ли существовать право и должны ли быть установлены именно эти правила» не отвечает. Или же исторические науки о культуре. Они учат понимать различные явления культуры. Были ли ценными эти явления, должны ли они дальше существовать, стоит ли прилагать усилия для их изучения – на эти вопросы она не отвечает.

IV.  Характеристики преподавателя.

1. От академического (т.е. классического) преподавателя можно требовать знаний, логического изъяснения положения вещей в том предмете, который он исследует. Факты и правила, а так же культурный уровень. А с другой стороны он должен знать, как действовать в этих рамках.

2. Преподаватель не должен навязывать своего мнения студентам. Он лишь помогает слушателю найти тот самый пункт, исходя из которого, он мог бы занять какую-нибудь позицию в соответствии со своими высшими идеалами.  Т.е. он должен помогать студентам самим доходить до выбора того или иного.

3. В таких научных интересах Вебер отвергает субъективность в научных интересах.   К примеру, есть католик и масон. А лекция идет о формах церкви государства. Они не когда не сойдутся во мнении на эту тему. Но, тем не менее, у преподавателя должно быть желание принести пользу своими знаниями обоим. Наука от верующего требует признать, что если объяснять ход событий без сверхъестественных явлений, этот ход событий должен быть объяснен именно так, как это стремиться сделать наука.

4. Задача «способного» преподавателя в том, что бы научить учеников признавать так называемые «неудобные факты».  Есть какая то позиция у человека (например, партийная), он должен неудобные факты именно с точки зрения его позиции уметь признавать.

5. Преподаватель должен быть учителем, а не вождем. Так ка ценность преподавателя не зависит от того, обладает ли он качествами вождя (указывающего как надо жить) или нет. То есть преподаватель не должен быть «идолом».

6. Преподаватель должен заставить индивида, или, по крайней мере, помочь ему дать себе отчет собственной деятельности. То есть освятить жизненные принципы и дать понимание того, что придется выбирать, так как между собой они разные.

7. В стенах аудитории не имеет значения никакая добродетель, кроме интеллектуальной честности. Кстати, тут на счет теологии очень интересно выходит. Ведь теологи приносят в жертву интеллект, отдавая предпочтение вере.

Возвращаясь к Толстому. Если он спросит: «если не наука, то кто ответит на вопрос: что нам делать, как нам устроить свою жизнь?» - или же какой путь нам выбрать? То надо сказать – ответить на это может только Спаситель или пророк. Больше никто. Но ждать этих самых пророков толку нет. Этим ничего не добьешься. Нужно действовать – обратиться к своей работе и соответствовать сегодняшнему дню.  А это требование будет выполнить очень просто, если каждый найдет свой путь и будет послушен ему.

Давайте итог, что ли, подведем.

Что позитивного наука дает для практической личной жизни?

1.  Наука разрабатывает технику овладения жизнью.

2.  Наука разрабатывает методы мышления, рабочие инструменты и вырабатывает навыки обращения с ними.

3.  Наука помогает обрести ясность.

ДЗ.

1.  Просмотреть «социология как призвание и профессия» вторую часть, а именно со слов «Впрочем, политикой не должен заниматься в аудитории и преподаватель».

2.  Поделиться на пары. Сравнить характеристики преподавателя, каким его видел М. Вебер и каким вы видите его сейчас. Самое главное найти отличия. Выписать их. И вообще проанализировать качества преподавателя. Может вы с чем-то не согласны (по веберу и в реале). Или наоборот это прям то, как вы тоже считаете. Обоснуйте свою точку зрения. Кто не сделает – тому минус.