Проблемы гидросферы, страница 7

Условные обозначения: 1-6-в  109 г. в год; 7- в 1012 г. в год            

Как видно из таблицы, реки являются основными поставщиками частиц металлов. Для растворённых форм металлов вклады атмосферы и рек примерно одинаковы для меди и никеля, тогда как для цинка, кадмия и особенно для свинца доминирует атмосферный приток.

Данные, приведённые в таблице, основаны на оценках, сделанных в середине 80-х гг. серьёзные усилия по снижению выбросов в атмосферу свинца (источником которого являются двигатели внутреннего сгорания, работающие на этиловом бензине), предпринимаемые в настоящее время, должны привести к снижению концентрации свинца в океанских водах.     

Таблица 6.4.3.3.

Атмосферный и речной приток хлорорганических соединений

                                                       в  Мировой океан

Соединение

Атмосферный приток, 106 г. в год

Речной приток,106г в   год

% атмосферного притока

ПХБ

240

60

80

ГХ

4750

60

99

ДДТ

165

4

98

ГХБ

77

4

95

Дилдрин

43

4

91

Условные обозначения: ПХБ – полихлорбифенил, ГХ – гексахлоран, ГХБ – гексахлорбензол.

Оценки поступления в Мировой океан хлорорганических соединений показывают, что в большинстве случаев вклад атмосферы составляет 90% и более.

Всё большее беспокойство вызывает увеличивающийся антропогенный приток в воды Мирового океана соединений азота, который является питательным веществом для биоты. Оценки поступления связанного азота из рек и атмосферы приведены в таблице 6.4.3.4.

Таблица 6.4.3.4.

Источники

Поток азота, 1012 г. в год

Фиксация азота

14 – 42

Атмосферный вклад:

Растворённый неорганический азот

Растворённый органический азот

28 –70

28 – 84  

Речной вклад:

естественный  антропогенный

14 – 35

7 – 35 

Данные таблицы 6.4.3.4. показывают, что вклады всех трёх источников азота примерно одинаковы. Интересно, что примерно равны притоки органических и неорганических соединений азота, хотя источники первых неизвестны. Возможно, что это антропогенный азот.

Поступления в океан загрязняющих веществ, конечно, отличаются в разных регионах, но приведённые глобальные оценки тем не менее достаточно информативны, с точки зрения уровней и источников загрязнения.

Оценка общего уровня загрязнённости морей, прилегающих к российскому побережью, варьирует от «чистых» до «грязных». Так, районы Чёрного моря оценивают как «умеренно загрязнённые», Кайспийского – как «загрязнённые», Баренцева (Кольский залив) – как «грязные», Белого – как «чистые». Наблюдается тенденция к росту общего уровня загрязнённости воды Таганрогского залива Азовского моря, разные участки которого сейчас характеризуются разным уровнем – от «умеренно загрязнённых» до «очень грязных» (устье реки Темрюк).

Есть опасения, что серьёзное загрязнение вод Чёрного моря может в ближайшее время привести к экологической катастрофе.

На побережье Каспия бесхозяйственное отношение нефтяников и газовиков к природе, нарушение экологических нормативов выбросов в атмосферу и сбросов в водные объекты в ходе эксплуатации Астраханского газоконденсатного комплекса и других промышленных объектов в Астраханской области, Калмыкии и Казахстане является потенциальной угрозой для самого существования уникальной экосистемы устьевой области Северного Каспия. Экологическую ситуацию осложняет продолжающееся повышение уровня воды Каспия, которое грозит затоплением нефтепромыслов и участков геолого – разведочных работ. Повышение уровня воды в Каспийском море на 2,5 м. (с 1978 по 1995 гг.) уже привело к крайне негативным последствиям для населения.