Известно, что при демократии граждане могут влиять на политику либо через участи на выборах, либо путем индивидуального или группового контакта с должностными лицами (здесь скорее речь идет о продвижении своих интересов путем создания союзов, ассоциаций и т.д.). Чем больше граждан практикует второй способ - тем больше дает о себе знать лоббизм. Создаются предпосылки для возникновения конкуренции между сторонниками разных интересов, оформляется спрос на политические решения. Таким образом, плюрализация политики и легитимация борьбы между группами интересов создает почву для лоббизма. Именно поэтому функциональное представительство критикуется по двум причинам. Первая – это то, что лишь влиятельные группы могут быть услышаны властью (то есть подрывается демократический принцип), а вторая заключается в потенциальных возможностях для коррупции. И вот она, рыночная парадигма.
Функциональное представительство основывается на обмене, реализуется механизм взаимодействия между покупателями и продавцами политических товаров и услуг. Предполагается наличие конкуренции, в которой побеждает обладатель большего политического капитала.
Ввиду неспособности демократических институтов регулировать взаимодействия между группами интересов и властью, родилась идея о применении механизмов регулирования экономических рынков в политической сфере. Тогда появляется угроза вытеснения политиков политического содержания, «ведь политика как сфера обеспечения коллективного блага, создающая условия для развития прочих сфер жизнедеятельности общества, возможна лишь до тех пор, пока преследование политиками собственных выгод не доминирует над смыслом самого их существования как политиков и не входит в противоречие с ним»[3].
Что касается России, то у нас продвижение интересов узкого круга лиц воплощает собой интересы корпораций, и именно они берут на себя функции социального регулирования, не вынося этот процесс за рамки своего бизнеса.
2. Об имитации социально-политического плюрализма
В результате стремления российских реформаторов воспроизвести систему плюралистического представительства по западному образцу элита разделилась на конкурирующие сегменты. Сначала произошел раскол между центром и регионами, а федеральная и региональная части отечественной элиты на протяжении 1990-х годов соперничали в борьбе за ресурсы и контроль над экономикой регионов. Вторая линия размежевания проходила между политической элитой и элитой, задействованной в экономике. Административно - политическое руководство и крупные бизнесмены перетягивали на себя одеяло с целью принятия наибольшего участия в политике государства (особенно в ходе приватизации государственной собственности).
Всвязи с тем, что на рубеже тысячелетий некоторые элитарные группы достигли пика своего могущества - борьба за власть обострилась еще сильнее. На выборах 1999-2000 годов это противоречие получило публичное выражение, так как группировки либо выдвинули своих кандидатов на государственные должности, либо присоединились к сторонам, претендующим на лидерство. Принципиальных разногласий между группировками не было, и конкуренция была сугубо внутриэлитарная. Отсюда большая часть населения проявила равнодушие к такому соперничеству. Это соперничество внутри элиты за лидерство имитировало социально-политический плюрализм. И в результате борьбы произошла консолидация вокруг победителя. О торжестве федеральной элиты свидетельствовала победа Путина В.В. на президентских выборах 2000 года, а о ее укреплении такие меры как реформа верхней палаты парламента, изменение избирательного законодательства и др.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.