Метафизический конец антропологизма большевиков

Белоусова Л.А.

МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ КОНЕЦ АНТРОПОЛОГИЗМА

БОЛЬШЕВИКОВ

Антропологизм большевиков проявлялся в стремлении создать Нового человека – Творца собственной судьбы, преобразователя общественных условий и спасителя всех людей от мирового Зла.

В дискуссиях большевиков 20-х годов о марксизме как методе сознательно-целесообразной,  активной организующей деятельности людей, методе теоретического осмысления мироздания на первый план выходил вопрос о соответствии практики человека законам объективного  мира, во власти которого находится сам человек. К середине 20-х годов произошла поляризация большевиков в представлениях о человеке. Сторонники субъективного подхода утверждали, что социальное, классовое поведение определяет функционирование мозга, классовость трактовалась как субъективизм, психо-физический монизм. Принцип «материализма» характеризовался не как признание приоритета «материального», а как  направленность на материальное. Вслед за В.И.Лениным большевики настаивали на необходимости действовать субъективно, но такой взгляд не считался иллюзорным на том основании, что речь шла о новом типе «Психического», идентичного законам материи и исторической необходимости. Сторонники второй позиции – рациональной – видели цель культурной революции в научении человека управлению своими внутренними стихийными силами, в объяснении механизма религиозного мышления, «коренящегося в этих внутренних, темных, стихийных силах человека».

Защищая свой революционный метод сторонники субъективного подхода выступили против ревизии исторической роли В.И.Ленина, внесшего в теорию и политику резкое противопоставление двух способов миропонимания – «буржуазности» ( интеллигентского индивидуализма и «хлюпкости») и «пролетарскости» (стремления к объединению вокруг Центра и склонность к дисциплине). Меньшевики называли это «русским дикарством». Л.Мартов отказывался понимать такое противопоставление применением диалектического метода К.Маркса. Он отмечал: «…мы имеем перед собой совершенно метафизическое сведение того или другого общественного течения к определенному «началу», к абстрактной психологической категории, отвлеченной от реального исторического процесса».1  Но в концепции В.И.Ленина это психологическое «начало» рассматривалось как определяющее деятельность человека, как своего рода «архетип», имевший вполне материальную, но не осознаваемую связь с высшими законами мироздания, с его иррациональными разрушительными и созидательными силами.  Другим проявлением «пролетарскости» как вселенского организующего «начала»   большевики считали преклонение перед дисциплиной и «организацией». Это не только необходимое условие для централизованной системы общества, но и важнейший источник «силы, крепости, принципиальной устойчивости». Таким образом большевизм утверждал  созидательный смысл  в иррациональном  народном действии  и  его позитивные проявления – «пролетарскость», «централизм», «надрациональное единство», «жертвенность», «готовность к борьбе»  как проявления вселенского материального закона.  «Классовость» большевики рассматривали  как основной  инструмент трансформации человеческой природы. Классовость – это надрациональное состояние сознания, проявляющееся в стремлении видеть людей равными в их  общечеловеческом стремлении  изменять мир - облагораживать и упорядочивать. Такая трактовка пролетарской  диалектической  классовости в корне отличалась от классовой претензии Капитала на вечность, метафизический  Покой. Однако последовательное развитие диалектики классовости приводило большевиков к подлинной Метафизике, в которой  место Бога или Капитала заняла организующая общечеловеческая  Идея – утверждение Саморазвивающегося Смысла бытия, а пролетарская Воля  становилась ее инструментом.