Систематическая работа по разработке этой теории началась в 1946
году, хотя к этому времени объем исследований был значительно ограничен, а целью исследований стал анализ существующего опыта, относящийся к изобретательской деятельности и идентификации ранних характерных особенностей хороших и плохих инженерных решений с целью улучшения решения изобретательских проблем. Результаты этого первого исследования были удивительными. Почти сразу же было открыто, что хорошие решения обычно получаются через разрешение физических противоречий (обсуждается в следующем разделе) в то время как слабые решения все еще имеют эти смешанные противоречия; они не были разрешены или иногда даже не были замечены. Следующее наблюдение было даже более удивительным; было обнаружено, что даже наиболее удачливые и талантливые изобретатели не понимают, что собственные методики изобретательской работы должны быть основаны на систематическом анализе физических
- 4 противоречий и их разрешении. Вместо этого их работа базируется на примитивном методе проб и ошибок, следовательно их методологический опыт не может быть использован для разработки теории технического творчества.
На второй стадии своего исследования Альтшуллер поставил задачу реформировать и утвердить следующее: должен быть разработан систематический, общий метод решения изобретательских задач. Этот метод должен быть основан на последовательном анализе данной проблемы и на идентификации анализа и разрешения индивидуальных физических противоречий. Работа над разработкой АРИЗа началась. Затем было сделано еще одно удивительное открытие: когда должна решаться задача более высокого уровня (третьего и выше), знание технической области, производственный опыт и даже личные таланты не так значиительны, не так важны.
Ни одно из человеческих существ не способно регулярно решать задачи боле высокого уровня, чьей ценой были бы около 100000 проб и ошибок.
Чтобы решать такие задачи изобретатель должен иметь законченное техническое образование, знание физики и химии. Вдобавок к этому изобретатель должен иметь способность лично обрабатывать имеющуюся информацию, т.е. систематически. Было так же замечено, что все инновационные методы проектирования для стимуляции творческого мышления приводят к обратным результатам, поскольку они только поддерживают улучшения слабого (т.е. несистематического ) мышления (см. Примечание)
Таким путем, вторая стадия, которая была начата с изобретения разработки полезного инновационного способа проектирования, была заключена постулатом тотальной реорганизации технического творчества.
ПРИМЕЧАНИЕ: Это очень противоречивое заключение и автор согласен с ним только в рамках контекста АРИЗ.
Так же был сделан вывод о том, что найденный после инновационный метод проектирования должен быть независим от пользователя и области и что его индивидуальные операции должны базироваться на объективных законах развития технических систем (обсуждается далее).
Третья стадия исследований была начата в конце 70-х годов и основывалась на следующих предположениях:
1. Решение проблем низкого уровня не должно считаться техническим творчеством.
2. Решение проблем более высокого уровня с использованием метода проб и ошибок является плохой технической творческой деятельностью.
3. Что надо, так это то, чтобы имелась новая технология для систематического решения проблем более высокого уровня. Эта технология должна основываться на знаниии и понимании объективных законов развития технических систем.
В начале третьей стадии исследований в СССР были организованы школы технического творчества (примерно 100 в 1978 году). Как результат работы многих ученых и практиков был разработан постулат инновационного метода проектирования, хотя он еще находится в стадии разработки и каждый год представляются модифицированные версии. В этих разработках, как и на стадии первой и второй, основной источник знания и вдохновения - это патентная информация.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.