Применение методов ТРИЗ для решения схемотехнических задач, страница 3

Действие  стандарта 1.2.3 иллюстрируется известным решением о защите коллектора транзистора от перенапряжения  при  работе  на индуктивную нагрузку:

о +U                    о +U

¦                       +-----¬

-+L                       L     D           Uк       Uк

¦

Т   ¦                   Т   +-----о---+    Uк >> +U ====> о---+    Uк = +U   или  Т    ===> Т --- D

¦                       ¦

-+-                     -+Здесь   диод   D  оттягивает  вредное  действие  противо-ЭДС, появляющейся при переходе транзистора Т в режим отсечки.

При модуляции  тока  луча  ЭЛТ  по  катоду,  на  последний  с видеоусилителя  поступают  импульсы подсвета - нанизанные на так называемый "уровень черного" отрицательные короткие сигналы. Для люминофора экрана ЭЛТ опасно, если амплитуда импульсов  подсвета или  их  длительность  чрезмерно  возрастают.  Введение третьего вещества между выходом видеоусилителя  и  катодом  нежелательно, т.к.   в   форму   импульсов  подсвета  вносятся  искажения.  По а.с.1119064, так же как и  по  стандарту  1.2.4,  задача  решена введением  второго  поля  - напряжения запирания, подаваемого на катод при отклонениях в работе видеоусилителя.

Не так ясно обстоят дела со стандартом 1.2.2 и 1.2.5. Если  в качестве  первого  и  второго  веществ  предположить,  к  слову, усилительные  каскады,  где  выход  одного  соединен  со  входом другого,  то  третьим  веществом,  являющимся их видоизменением, очевидно, может быть  какая-то  схема,  собранная  из  элементов имеющихся   каскадов   или  изменением  схем  каскадов  с  целью обеспечения новой функции.  Такой  подход  отвечает  требованиям

ИКР:   ничего   не   ввелось  (ввелась  "пустота"?),  а  функция обеспечивается. Например, связь  каскадов  осуществлялась  через диод  и  потребовалась  индикация  этой  связи.  Замена диода на светодиод позволяет выполнить новую  функцию,  сохраняя  старую.

(Правда,  то  ли отсутствие потребности у разработчиков схем, то ли скептицизм ВНИИГПЭ к подобным решениям, но в патентном  фонде по указанным классам наблюдается подавляющее преимущество а.с. с вновь вводимыми элементами).

Если  первым  веществом  выбирается  электрический  сигнал, а


- 5 вторым, скажем, транзистор, на который действует этот сигнал, то кроме вопроса о видоизменении  требуется  ответить,  что  значит введение между двумя веществами, ведь сигнал на первый взгляд, в отличие от транзистора, существует во времени.

С   точки  зрения  практической  схемотехники  видоизменением транзистора  можно   пренебречь,   хотя   оно   не   отрицается.

Видоизменение  сигнала  и введение полученного третьего вещества между сигналом  и  транзистором,  по  всей  вероятности,  должно носить  временный  характер:  до начала действия самого сигнала, как  вариант,  транзистор  находится  под   влиянием   некоторой составляющей, обеспечивающий ему необходимый режим работы.

Что  касается стандарта 1.2.5, то в схемотехнике, в основном, используются   вещества   (резисторы,    конденсаторы,    диоды, микросхемы,   а   также   сигналы,   импульсы),   не  обладающие ферромагнитными  свойствами.   Более   того,   идет   вытеснение обладающих  таковыми:  ферритовые  ПЗУ  заменяются  микросхемами памяти, магнитные усилители - полупроводниковыми и  т.д.  Однако для какого-то круга задач применение стандарта вполне допустимо.

Рассмотрим  далее вопросы развития схемотехнических вепольных систем и первым из них - переход к сложным веполям.

Два примера.

Работой операционного  устройства  микропроцессора  управляют микрокоманды  МК, поступающие на управляющую шину с регистра МК, снабженного дешифратором,  т.е.  имеется  вепольная  система,  в которой  под  действием  поля П1 сигнала записи в регистр МК В1, последний выдает код В2 на управляющую шину. Веполь работает, но потребовалось повысить быстродействие  (эффективность)  системы.

По  а.с.1164719 команда с дешифратора регистра МК записывается в специальный регистр управляющего кода  В3,  при  этом  новую  МК