Конспект урока на тему: «Третьеиюньская монархия»

Структурные компоненты урока.

Деятельность учителя.

Деятельность учащихся.

Орг. момент.

Приветствие учащихся. Отметить отсутствующих. Запись темы урока на доске «Третьеиюньская монархия».

Приветствуют учителя. Записывают тему в тетрадь

Проверка домашнего задания.

1)  Начертите на доске схему государственной власти, сложившейся 20 февраля 1906 г. Прокомментируйте. В чем отличия от предыдущего периода?

2)  Охарактеризуйте деятельность I ГД.

3)  Расскажите о революционном движении в.п. 1906 – н. 1907 гг. В чем особенность последнего этапа революции?

4)  Охарактеризуйте деятельность II ГД. (Можно ли считать закон, принятый 3 июня 1907 г. гос. Переворотом и почему?)

5)  Как вы думаете, сложилась ли в России  с 17 окт. 1905 г.конституционная монархия?

Отвечают у доски (4 учащихся).

Отвечают с места (элемент фронтального опроса)

Переход к изучению нового материала.

Итак, мы пришли к выводу, что революция завершилась, не разрешив большинства вопросов, стоявших перед страной. Однако важными ее итогами стал Манифест 17 окт.и созыв ГД. Между тем, государство, опасаясь новых революционных потрясений, вынуждено было искать новые пути решения назревших проблем.

Изучение нового материала.

Беспощадно подавив революцию, Столыпин продолжал вести двойственную политику, отработанную им еще в 1906 г. Борьба с революционным движением и последовательное противостояние либеральной оппозиции по-прежнему составляли чрезвычайно важное направление этой политики. Однако Столыпин был убежден, что для стабилизации положения в России недостаточно только карательных мер. Столыпин надеялся, что, осуществляя программу реформ, предложенную им в 1906 г., он сумеет разрешить назревшие противоречия, сохранив сильную царскую власть и помещичье землевладение. 

Третьеиюньскаяполитическаясистема

Расстановка политических сил. Вопрос о Думе.

Недовольство столыпинским курсом.

Черносотенцы, приветствуя разгон II Думы, заявляли о необходимости полностью покончить с этим учреждением. С их точки зрения, представительное правление являлось исчадием революции. Столыпин и стоявшие за ним политические силы были с подобной точкой зрения совершенно не согласны. Однако, по его мнению, Дума должна была стать управляемой со стороны власти, попасть под ее контроль. Именно для того, чтобы сконструировать подобную «послушную» Думу, Столыпин и принял новый избирательный закон.

III Государственная дума. Положение о выборах, принятое 3 июня 1907 г., резко изменило соотношение между куриями выборщиков в пользу помещиков и крупной буржуазии (городская курия была разделена на два разряда, четко отделявшие крупных предпринимателей и купцов от основной массы городского населения). Теперь 1 голос помещика приравнивался к 4 голосам крупной буржуазии, 68 — городской мелкой буржуазии, 260 - крестьян и 543 - рабочих. По сравнению со старым избирательным законом соотношение между представительством помещиков и крупных буржуа изменилось не очень значительно (раньше было 1:3). Зато по сравнению с крестьянством и рабочими помещики и буржуа выбирали теперь во много раз больше депутатов, чем раньше.

Представительство крестьян уменьшилось в 16 раз.

В результате третьеиюньских перемен Дума утратила свой демократический характер, став в значительной степени буржуазно-помещичьим органом.

Однако политической сплоченностью III Дума, открывшая свои заседания 1 ноября 1907 г., отнюдь не отличалась. Главное отличие III Думы от предыдущих заключалось в том, что силы, оппозиционные правительству, не составляли в ней абсолютного большинства. В III Думе устанавливалось неустойчивое равновесие (зафиксируем соотношение партий в III ГД) между правыми - черносотенцами (144 депутата), центром — октябристами (148 депутатов) и левыми фракциями. Из левых наиболее значительной была фракция кадетов (54 депутата), которых, как правило, поддерживали представители новой, созданной в 1907 г. партии прогрессистов (28 депутатов). Эта партия включала в себя представителей крупной буржуазии (текстильная, пищевая промышленность), тесно связанных с рынком, меньше нуждавшихся в казенных заказах и потому относительно независимых от правительственных сфер. Радикально настроенные фракции - 14 трудовиков и 19 социал-демократов - держались особняком, но серьезно повлиять на ход думской деятельности они, конечно, не могли.

Позиция каждой из трех основных групп — правых, левых и центра - была определена на первых же заседаниях III Думы. Черносотенцы, не одобрявшие преобразовательных планов Столыпина, поддерживали его меры по борьбе с противниками существующего строя. Либералы пытались противостоять реакции, но в некоторых случаях Столыпин мог рассчитывать на их доброжелательное отношение к предлагаемым правительством реформам. В подобной ситуации все решала позиция центра — октябристов. Недаром председателем III Думы был избран один из лидеров этой партии - Н. А. Хомяков. Октябристов же после революции все чаще и с полным основанием стали называть «столыпинской партией»: они готовы были оказать поддержку обоим направлениям правительственной политики   и наведению порядка, и проведению реформ.

В результате с первых же заседаний III Думы в ней заработал нехитрый, но действенный механизм, получивший название октябристского маятника. Когда в Думе принималось решение по законопроекту реакционного характера, октябристы голосовали вместе с черносотенцами, образовывая право-октябристское большинство (292 голоса). Когда же на повестке дня стоял законопроект, связанный с преобразованиями, октябристы меняли своих временных союзников, образовывая левооктябристское большинство (256 голосов). Таким образом, Столыпин сумел проводить ту политику, которую считал необходимой.

Столыпин и «верхи». Однако, столь удобный для правительства октябристский маятник функционировал только в Думе. В верхней же законодательной палате, Государственном совете, безоговорочно господствовали правые. (не склонны были идти навстречу реформистским планам главы правительства.)

Естественно, что и реакционно настроенные члены Государственного совета могли рассчитывать на полную поддержку со стороны Николая II.

Что же касалось задуманных реформ, то из них Столыпину более или менее последовательно удалось провести в жизнь лишь аграрную. Все прочие преобразования были либо искажены до неузнаваемости, либо просто блокированы Государственным советом. Таким образом, вне зависимости от воли самого премьера столыпинская политика приобретала все более односторонний, репрессивно-карательный характер.

Наведение порядка

Запишите основные направления карательной политики Столыпина.

Не менее интенсивно, чем раньше, работала охранка. Как и раньше, деятели охранки главную ставку делали на провокацию, наводняя подполье и оппозицию своими агентами, которые, чтобы заслужить доверие в этой среде, вели активную антиправительственную агитацию. (Азеф – убийство Плеве, Сипягина).

Чрезвычайно жестоким было при Столыпине судопроизводство по политическим делам. (упрощение судебной процедуры при решении политических дел) «Обычные» военные суды, через которые проходила основная масса политических дел, немногим уступали в этом отношении чрезвычайным военно-полевым. Строжайший надзор был установлен за различными обществами и организациями даже сугубо культурно-просветительного характера.

Прочитайте самостоятельно раздел  «Революционное и общественное движение», выпишите тенденции общественно-политического движения постреволюционного периода.

Революционное и общественное движение.

1) спад как рабочего движения, так и крестьянских волнений.

2) боязнь провокаторства в леворадикальной среде

3) раскол в партии эсеров по ключевым программным вопросам

4) раскол в РСДРП: Ликвидаторы (за легальные формы борьбы), Отзовисты.

Новые тенденции в общественном движении. Неизгладимый след в истории русской общественной мысли оставило течение в либеральной среде, заявившее о себе сборником статей «Вехи». (выпущен группой российских религиозных философов и публицистов (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, П. Б. Струве, С. Л. Франк, М. О. Гершензон, А. С. Изгоев, Б. А. Кистяковский), выступивших с критикой идеологии и практических установок революционной, социалистически настроенной интеллигенции — атеистического материализма, политического радикализма, идеализации народа (в марксизме — пролетариата) и т. п. «Вехи» провозглашали примат духовной жизни над общественной: «внутренняя жизнь личности есть единственная творческая сила человеческого бытия».)

Публикация «Вех» вызвала бурную полемику в печати. Ленин, в частности, назвал «Вехи» «энциклопедией либерального ренегатства». Свое несогласие с «Вехами» выразили и многие руководители либерального движения, в частности П. Н. Милюков. Однако огромный интерес, проявленный к этому изданию в русском обществе, убедительно свидетельствовал о том, насколько жизненно важные вопросы затронули его авторы.

В целом же разброд и шатания в политических партиях, поиски новых путей русским обществом — все это неизбежно ослабляло напор революционеров и оппозиции, их борьбу с правительством. Таким образом, Столыпин получил относительно благоприятные условия для проведения задуманных им реформ.

Записывают соотношение партий в III ГД.

Записывают вслед за комментариями учителя основные направления карательной политики Столыпина

Читают раздел, самостоятельно выписывают тенденции общественно-политического движения постреволюционного периода. Один из учащихся освещает выполненное задание у доски.

Закрепление изученного материала

1)  как изменилось соотношение сил в ГД после принятия нового избирательного закона?

2)  В чем сущность т.н. «октябристского маятника»?

3)  Каковы основные тенденции общественно-политического движения постреволюционного периода?

отвечают на поставленный вопрос

Д\З

$ 16 – 17, вопросы после параграфа

Записывают задание в дневник.