Советский союз на путях модернизации

ГЛАВА 10

СОВЕТСКИЙ СОЮЗ НА ПУТЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ

Модернизация промышленности

Нэп был соткан из противоречий. Немалая их доля носила политический характер, ибо «частичное возрождение капитализма» осуществлялось партией, становление которой происходило не на путях компромисса с капиталом, а в жесткой и беспощадной борьбе с ним. Значительная часть коммунистов, а также некоторые слои населения воспринимали нэп как возвращение к частной собственности, а вместе с ней - к социальной несправедливости, неравенству, к классовым распрям. Практически не приняла новый курс «рабочая оппозиция», имевшая достаточно широкую опору в партии и рабочем классе. Шляпников и Медведев открыто заявляли, что нэп несовместим с принципами диктатуры пролетариата и противоречит духу и букве партийной программы. Они считали, что плодами победы рабочего класса воспользовались крестьянство, буржуазия и городское мещанство, тогда как пролетарии вновь превратились в эксплуатируемые слои общества. Против нэпа выступала «Рабочая группа» во главе с Мясниковым, расшифровывая эту аббревиатуру как «новая эксплуатация пролетариата». Об антинэповских настроениях в парторганизациях Москвы писал в ЦК секретарь МК РКП(б) Заславский.

Партийное руководство не могло сбрасывать со счетов и прогнозы русской эмиграции о развитии советского государства на путях нэпа. В начале 1920-х годов появилось «сменовеховство», идеологи которого, в частности Н. Устрялов, призвали эмиграцию помириться с Советской властью и отказаться от активной борьбы с ней, ибо «революционная Россия превращается по своему социальному существу в «буржуазную», собственническую страну». Неминуемо на авансцену истории, писал Н. Устрялов, выступит Россия крестьянская, и советское правительство, дабы остаться у власти, будет эволюционировать, перерождаясь «в правительство по существу своему крестьянское». Подобные утверждения перекликались с оценками нэпа внутри правящей партии, в которой значительные слои коммунистов связывали возможность реставрации капитализма с частнособственнической психологией крестьянства, способного при благоприятных условиях стать массовой опорой контрреволюции. Многие партийцы полагали, что нэп не продвигал вперед, а отбрасывал назад, консервируя рутину и отсталость страны.

Если партийным верхам удалось сравнительно быстро и безболезненно удалить из активной политической жизни лидеров «рабочей оппозиции», то с оппозициями, оформлявшимися уже в рамках нэповского курса, дело обстояло куда сложнее. В среде партийной элиты разворачиваются острые дискуссии по ключевым проблемам социально-экономического и политического развития страны, которые стали в значительной степени своеобразной идеологической завесой борьбы за власть, характерной для внутрипартийной жизни 1920-х годов,

Троцкий, одним из первых в партии предлагавший перейти от продразверстки к продналогу, уже в июле 1921 г. заявил об иррациональности нэповского курса. Преображенский, соавтор Бухарина по печально известной «Азбуке коммунизма», обратился в Политбюро с письмом, в котором предлагал определиться с «сущностью переходного периода». Бухарин предлагал считать нэп длительным процессом «врастания в социализм», в то время как значительная часть коммунистов рассматривала нэп лишь в качестве средства удержания власти до начала мировой революции. Разные политические силы в РКП(б) вкладывали в новую экономическую политику различный смысл, и политические схватки были неизбежны. Тем более, что признанный вождь партии - Ленин - из-за неизлечимой болезни сходил с политической арены