направить запрос в Конституционный суд или применить закон, рекомендовав заявителю обращаться в Конституционный суд если отозванный депутат считает что закон противоречит Конституции (в процессе непосредственного применения суды не должны признавать законы не соответствующими Конституции. В решении Конституционного суда речь идет вообще о законе но имеются в виду акты которые изданы на основании Конституции))
Тема 5. задача 5.
В ст.4 Закона о СМИ сказано, что «не допускается использование СМИ в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающие терроризм, других экстремистских материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости».
В ФЗ о Противодействии Терроризму есть особый правовой режим проведения контр террористической операции, в ст.16 п.1 сказано: «В целях сохранения жизни и здоровья людей возможно ведение переговоров лицами, специально уполномоченными на то руководителем контртеррористической операции».
Здесь понятно из чего исходит законодатель, устанавливая подобные запреты, из того, чтобы террористам не дать возможности пропаганды своих идей и даже просто свободы высказаться с помощью таких, мягко говоря, неконституционных средств. И для того, чтобы захват заложников в последствии не использовался как способ доступа к СМИ, для этого и установлен запрет. Но естественно у любого журналиста возникает вопрос, а имеет ли значение о чем они разговаривали? А если террорист привет передавал? Получается, что здесь закон бьет мимо цели, что здесь нет никакой опасности.
Это делается для того, чтобы не допустить, в том числе известного «стокгольмского синдрома», когда террорист начинает рассказывать и вызывает жалость у всех, включая заложников. Поэтому запрет носит абсолютный характер, и здесь, естественно, ни о какой свободе слова речи нет.
По поводу терроризма появилось много правовых актов, в частности была в 2006г. принята европейская конвенция и в том числе там предусматривалась свобода слова. Во многих европейских странах очень эту конвенцию критикуют, т.к. она создает правовые условия для ограничения свободы слова.
Тема 5. задача 10.
(Позиция председателя совета судей не основана на законе. Т.к. в различных странах существует разная степень свободы допуска к той или иной информации и ограничения по доступу к судебной информации представляют собой не что иное, как наложение запрета на получение информации. Ст.29 К РФ «гарантируется свободу массовой информации, цензура запрещена». В российском законодательстве есть четкие указания на то, какая информация находится в свободном доступе, какая в ограниченном. Ограничения журналистов к любой судебной информации до вынесения решения по делу в ходе судебного разбирательства нет. Поэтому нельзя установить запрет на доступ журналистов. В противном случае, это противоречит принципу информационной открытости судебной системы.)
Изначально, судебный процесс публичный. Ограничивать доступ СМИ – это формально противоречит закону, который устанавливает по общему правилу открытость любого судебного заседания. Но могут быть иные случаи, и в этих случаях принимается индивидуальное решение. Но это индивидуальное решение д.б. мотивировано, т.к. оно тоже м.б. обжаловано. Но есть и другая позиция, которая здесь как раз и высказана. Наши СМИ однобоко оценивают ситуацию. У них задача не высказать свою точку зрения, а обеспечить общество полной и достоверной информацией.
Здесь нельзя принимать решение о том, чтобы запретить ни решение
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.
