Актуальные вопросы судебной практики, связанной с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним

предусматривают возможности признания акта органа государственной власти недействительным в части.

На практике исполнение такого решения суда невозможно, поскольку:

1) Нормативными актами, определяющими порядок государственной регистрации прав, в частности, ст.24 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; Приказом Минюста РФ от 06.08.2001г. №233 «Об утверждении инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения»; Приказом Минюста РФ от 25.03.2003г. №70 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество»; Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», определены особенности государственной регистрации права общей долевой собственности, имеющие существенные отличия от государственной регистрации права собственности одного лица;

2) Акт государственной регистрации выражен в виде записи в Едином государственном реестре прав, характеризующейся единством (выполнена на одном листе подраздела ЕГРП, имеет дату, номер, подписана государственным регистратором, скреплена печатью и т.п.). В какой части подписи государственного регистратора, даты, номера, иных реквизитов единого акта признана запись о государственной регистрации, суд не указывает.

Природа акта государственной регистрации, принимаемого в рамках административно-правовых отношений отлична от природы сделки, соответственно, применение по аналогии положений гражданского законодательства, предусматривающего возможность признания сделки недействительной в части, невозможно.

Правомерно ли вынесение такого решения? Порядок исполнения решения суда?

15. В адрес Учреждения юстиции поступает большое количество исковых заявлений о признании права собственности на реконструированные жилые помещения с присоединением части общих помещений в жилых многоквартирных домах. Обоснование исковых требований при этом, как правило, опирается на положения ст.ст.8, 12, 246 ГК РФ

Предполагаем, что п.1 ст.8 ГК РФ, на который ссылаются истцы в обосновании своих требований, не содержит такого основания возникновения права как самозахват. Действующим законодательством такое действие не связывается с наступлением гражданско-правовых последствий.

Ввиду отсутствия права истцов на самовольно занятые общие помещения способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст.12 ГК РФ, не применимы.

П.2 ст.290 ГК РФ установлен прямой запрет на отчуждение собственником квартиры своей доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что делает неприменимой норму ст. 246 ГК РФ.

Возможно ли рассмотрение такого требования в суде?

Должны ли привлекаться в качестве ответчиков все собственники жилых