Иск к администрации города о признании недействительным ордера на квартиру. Иск об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание дочери

Вариант 3-3

Задача 31

Прокурор предъявил иск в интересах Котова к администрации города о признании недействительным ордера на квартиру, выданного Сомову.

В ходе судебного разбирательства прокурор отказался от иска. Котов, привлеченный к участию в деле в качестве истца, просил рассмотреть дело по существу.

Районный суд прекратил производство по делу и в связи с отказом прокурора от иска, указав, что Котов не может обращаться в суд ввиду отсутствия у него объективного права на жилое помещение, указанное в ордере. В обосновании этого вывода суд согласился на п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984г. (с последующим изменениями и дополнениями) “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РСФСР”.

Правильно ли определение районного суда?

Ответ: определение районного суда неправильно, так как абзац 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984г. (с последующим изменениями и дополнениями) “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РСФСР” исключен постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2001 № 11, поэтому ссылка на указанный нормативный источник неверна.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. Поэтому в соответствии с просьбой Котова суд обязан рассмотреть дело по существу.

Задача 71

Пискарева обратилась с иском к Гальцеву об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание дочери Алины. Истица обосновала свои требования тем, что находилась в близких отношениях с Гальцевым, который обещал на ней жениться,  некоторое время признавал себя отцом ребенка, но затем отказался от отцовства и не пожелал записать себя отцом дочери в отделе Загса.

В числе доказательств Пискарева представила “звуковое письмо” – магнитофонную ленту с записью обращения ответчика к истице, где Гальцев поздравлял ее с рождением девочки и называл ее “доченькой”.

Определите предмет доказывания по делу.

Вправе ли суд принять и исследовать как доказательство магнитофонную запись?

Ответ:

1) В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК предметом доказывания по делу является факт признания отцовства.

Вытекающая отсюда обязанность взыскать алименты определяется ч. 2 ст. 80 Семейного кодекса РФ.

2) В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ и ст. 77 ГПК РФ суд вправе принять и исследовать как доказательство магнитофонную запись. Также в соответствии со ст. 49 СК РФ суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Однако в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вероятно, что для признания отцовства Гальцева в отношении дочери