Эффективность технологических методов повышения качества деталей газонефтяного оборудования, страница 3

Следующая операция - тонкое точение. Влияние сформировавшейся шероховатости на этом технологическом переходе определим на графике рис.3. При s_в=НВ/3=60 значение (s_-1/s_{-1полир.}) на кривой 3 составляет 0,89, что по отношению к кривой 4 составляет 8,5% увеличения.

Следующая операция - азотирование. Влияние сформировавшейся шероховатости на этом технологическом переходе определим на рис.2. При азотировании увеличение усталостной прочности составляет 82% (s_-1/s_{-1полир.}=1,49). Т.о. получаем значение (s_-1/s_{-1полир.}) равным 1,62.

Последующее шлифование с адаптивным управлением в 2,5 раза сокращает разброс чисел циклов до разрушения. Технологическая операция влияет на шероховатость согласно кривой 2 на рис. 3. При s_в=НВ/3=60 значение (s_-1/s_{-1полир.}) на кривой 3 составляет 0,94, что по отношению к кривой 3 составляет 6% увеличения.

Дальнейшее полирование согласно кривой 1 позволяет получить при s_в=НВ/3=60 значение (s_-1/s_{-1полир.}) 1,0 , что по отношению к кривой 2 составляет 6% увеличения.

Поперечные риски после обработки снижают усталостную прочность на 15%.

Итого, изменение усталостной прочности составляет (18,5+25+32+8,5+82+6+6-15)=163%, т.е. увеличивается в 2,63 раза, что соответственно изменяет исходные значения чисел циклов

N_1-5=0,87; 0,65;0,79;0,69;0,60 (´10⁶)2.63=2,29;1,71;2,08;1,81;1,58(´10⁶).

По формуле (2) имеем lgN= =6.27

По формуле (3) имеем

S(lgN)==0.064.

Подсчитав z₂=[S^-1(lgN_max-lgN)´m]==3,52, по таблице приложения Ф (z_исх)=0,0008135.

Эффективность  первого комплекса технологического воздействия по сравнению с исходной вероятностью отказа определяется по формуле (6):

К₂=Ф(z_исх)/Ф(z₂)= 0,1582/0,0008135=194,5

Таким образом, эффективность второго варианта комплекса технологического воздействия по критерию вероятности отказа выше эффективности первого, так как в данном случае доминирующим фактором является ХТО (азотирование).