Методы управления в социальных системах, страница 2

А теперь обратим внимание на очень интересный факт. Каждой из перечисленных проблем первобытного человека соответствует научное направление и прикладная технологическая отрасль экономики современного общества: 1) агрономия, животноводство – сельское хозяйство; 2) архитектура, материаловедение – строительная индустрия; 3) медицинские науки – система здравоохранения; 4) специфические разделы самых разных наук (физики, химии, биологии и т.д.) – военно-промышленный комплекс.

Упражнение. Подумайте, что является объектом (объектами) для каждого научного направления и какие цели ставятся в каждом из них?

Зададим себе вопрос «А что такое наука?» и попытаемся научиться находить точные моменты времени в истории Человечества, которые можно считать моментами возникновения той или иной науки.

Мы пока не будем давать строгого определения науки, претендующего на включение в состав философского словаря. Обратим внимание на главное общее свойство всех известных нам наук – наличие уже упоминавшегося выше терминологического аппарата (языка науки), который в свою очередь есть результат абстрактно-логического мышления человека.

Интересно, что побуждает исследователя создавать специфический язык науки и в чем объективная основа этого вида деятельности? Для ответа на этот вопрос введем понятие эмпирического знания,как знания полученного опытным путем. Например, наблюдение за плавающими фрагментами древесины в воде рано или поздно привело первобытного человека к пониманию возможности использования этого свойства дерева для транспортировки грузов через водные преграды или вдоль них. Очевидно также, что именно опытным путем происходило первичное накопление информации о полезных (вредных) свойствах животных, растений, минералов, металлов и т.д. Все эти микроэпизоды приобретения эмпирических знаний можно считать реакцией человека на различные факторы среды.

Что же происходит дальше в сознании человека, когда некоторый фактор среды обнаружен? Прежде всего, возникает «формула» или «стереотип распознавания» этого фактора в его будущих проявлениях. Термины, взятые в кавычки, демонстрируют в данном случае то обстоятельство, насколько вообще трудно подбирать слова при первичном описании достаточно общих понятий. «Формула» более понятное слово, т.к. распознавание фактора среды фиксируется и запоминается сознанием человека в виде связки «это – не это», при этом слово «стереотип» точнее отражает функциональность и многовариантность этого процесса. Так, например, еще до формирования членораздельной речи, пылающее пламя лесного пожара наверняка было в сознании наших предков символом – «это смертельная опасность».

Здесь мы подходим к очень важному понятию – различение, которое характеризует способность человека формировать представления об окружающем мире в виде связок это – не это. При этом важно понимать, что различение дано природой от рождения каждому человеку, но с другой стороны это навык интеллектуальной деятельности, который требует развития. Кто-то развивает и совершенствует его в течение всей жизни, а кто-то не задумывается об этом вовсе, оставляя его на первичном детском уровне. Сказанное – лишь первое знакомство с важным понятием, смысл которого мы еще будем уточнять в дальнейшем.

После распознавания фактора среды и включения соответствующей пары «это – не это» в картину представлений о природе, наступает второй и, пожалуй, важнейший момент: в психике индивида формируется второй стереотип – стереотип оценки фактора среды. Формально его можно описать как процесс присвоения логической константы одного из следующих видов: 1) очень хорошо (интересно, важно, полезно и т.д.); 2) просто хорошо (интересно, важно, полезно и т.д.); 3) не важно, не имеет значения; 4) плохо; 5) совсем плохо, совсем не интересно. По сути это некоторая шкала, которая может быть более или мене детальной, однако, здесь важно не это.