Речь по делу О.Ю.Бондаренко (убийство в состоянии алкогольного опьянения)

РЕЧЬ ПО ДЕЛУ БОНДАРЕНКО О. Ю.

Ваша честь!

Ваша честь, данное преступление совершено против личности человека, посягает на общественные отношения, регулирующие жизнь и здоровье граждан. Конституция РФ провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Защита личности предполагаем, прежде всего, защиту жизни и здоровья человека.

Я не буду останавливаться на фабуле произошедшего, поскольку уверен, что и суд, и присутствующие достаточно осведомлены на этот счет. Я хочу остановиться на анализе тех обстоятельств и доказательств, которые установлены и исследованы в настоящем судебном заседании.

Полагаю установленным факт нахождения в квартире потерпевшей Порохиной и подсудимой Никитенко и факт совместного распития спиртного. Кроме них, никто из присутствующих тем вечером в квартире спиртное не употреблял.

Данный факт подтверждается показаниями самой подсудимой Бондаренко, которая последовательно в ходе предварительного и судебного следствия утверждала, что распивала спиртное только с потерпевшей Порохиной, что ни муж, ни тем более сын последней спиртное не употребляли. Также подсудимая Бондаренко показала, что совместно с потерпевшей после распития 900 г разбавленного спирта купили и начали распивать еще около 300 г разбавленного спирта.

Кроме того, свидетели Порохин М. А. и Порохин С. последовательно подтвердили данный факт. Нашел подтверждение данный факт также в показаниях свидетеля Пряхиной, поднимавшейся в квартиру потерпевшей вскоре после случившегося, и в показаниях свидетеля Саранского, который в ту же ночь выезжал на осмотр места происшествия и проводил первоначальные допросы подсудимой Бондаренко и свидетелей Порохиных, которые утверждали, что в состоянии алкогольного опьянения находилась только подсудимая Бондаренко.

Подсудимая Бондаренко в ходе судебного следствия поясняла, что после того как начала совместно с потерпевшей распивать вновь купленный спирт, утеряла контроль и практически ничего не помнит из происходившего в дальнейшем. Она сказала, что помнит только момент, когда она сидит на корточках между диваном и потерпевшей, что пытается поднять голову потерпевшей своей левой рукой, что помнит, как в комнате появился Порохин М. А. и они начинают ругаться. Затем вновь сознание вернулось к ней тогда, когда она находилась уже в милиции.

Уважаемый суд, считаю, что позиция подсудимой в судебном заседании направлена на искажение картины произошедшего и полностью противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

Подсудимая поясняет, что не помнит события, происходившие в квартире, из-за большого количества выпитого ею спиртного. Подсудимая утверждает, что пыталась левой рукой поднять голову потерпевшей и поэтому испачкала рукав кровью

Подсудимая поясняет, что не помнит обстоятельств ссоры с потерпевшей и что об обстоятельствах смерти, способе и количестве повреждений узнала от сотрудников милиции, под якобы давлением которых она и придумала историю о ссоре с потерпевшей

Однако подсудимая не может объяснить происхождение крови на правом рукаве ее кофты, равно как и не может пояснить происхождение крови на своем халате. Данная же кровь, согласно заключению эксперта, могла произойти от потерпевшей.

Показания подсудимой Бондаренко полностью опровергаются показаниями свидетелей

Порохина М. А. и Порохина С., Пряхиной, которые утверждают, что не видели, чтобы

подсудимая сидела на корточках возле потерпевшей. Согласно же протоколу осмотра места происшествия, пояснениям свидетелей Саранского и Пряхиной, между потерпевшей и диваном недостаточно места для того, чтобы в этом месте могла поместиться подсудимая. Полагаю, что данная версия является надуманной, что она направлена на то, чтобы хоть как-то объяснить наличие крови на одежде подсудимой Бондаренко. К данной версии необходимо относиться критически. Кроме того, она полностью опровергается собранными доказательствами.

Подсудимая Бондаренко пояснила, что кровь на ее руках образовалась после того, как она дотрагивалась до потерпевшей.

Однако допрошенные в ходе предварительного и судебного следствия свидетели Порохин М. А. и Порохин С. последовательно утверждают, что после того, как они вошли в зал, подсудимая находилась на диване, именно сидела на диване, и при этом оба указали одно и то же место, где находилась подсудимая, и при этом на руках, одежде, а также покрывале, на котором сидела подсудимая, уже имелась кровь.

Свидетели Пряхина и Саранский пояснили, что кровь имелась только на подсудимой.

Обвинение считает доводы подсудимой о том, что ссору с потерпевшей она выдумала якобы под давлением сотрудников милиции, необоснованными. Данную позицию подсудимой надо расценивать как избранное ею средство защиты с целью смягчения своего положения и наказания.

В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что подсудимая и свидетели Порохины до приезда оперативной группы были доставлены в районное отделение милиции.

Прошу суд обратить внимание, что подсудимая не помнит, как именно она была доставлена в милицию.