Защитная речь по уголовному делу об убийстве Т.С.Королёвой

о

Речь Семёнова М.В. в защиту Фишера А.И.

Из материалов дела: "17 октября 2006 года в стенах собственной квартиры была убита Королёва Татьяна Сергеевна. В убийстве обвиняется Фишер Алексей Иванович, встречавшийся с Королёвой на протяжении нескольких месяцев".

Уважаемый суд! Мы выслушали речь обвинения, построенную на эмоциях и домыслах. Я хочу напомнить, что мы собрались здесь не для того, чтобы предаваться эмоциям и страстям, а для того, чтобы вершить справедливость. А справедливость требует фактов и доказательств. В ходе своей речи, я попытаюсь доказать невиновность моего подзащитного оперируя именно фактами.

Итак, приступим к рассмотрению обстоятельств дела. 17 октября 2006 года в стенах собственной квартиры была убита Королёва Татьяна Сергеевна. В убийстве обвиняется Фишер Алексей Иванович, встречавшийся с Королёвой на протяжении нескольких месяцев. Известно, что в день убийства между Фишером и Королёвой произошла серьезная ссора. Обвинение полагает, что Фишер весь последующий после ссоры день вынашивал планы мести, а ночью, между 22:00 и 23:00 часами, вооруженный ножом и топором, пришел к Королёвой, нанес ей многочисленные повреждения не совместимые с жизнью и исчез с места преступления. Я же попытаюсь доказать суду несостоятельность данной версии.

Начнем с орудия преступления. Со слов экспертов нам известно, что удары были нанесены жертве кухонным ножом и

топором. Но на месте преступления был найден только нож с отпечатками пальцев подсудимого. Куда делся топор? Все дело в том, что мой подзащитный живет в коммунальной квартире, поэтому взять на общей кухне нож, которым недавно пользовался Алексей Иванович и оставил на нем отпечатки, не составляло большого труда. Другое дело топор. Мой подзащитный, выросший в городе, никогда не брал в руки топора, следовательно он не мог оставить отпечатков пальцев на орудии убийства. Убийца знал, что у следствия появятся подозрения по поводу наличия отпечатков пальцев только на ручке ножа, поэтому он прихватил топор с собой. Где был мой подзащитный во время совершения преступления. Свидетель Демидов, выгуливавший в этот вечер собаку, видел, как Фишер выходит из подъезда около 21:00. Сам Алексей Иванович утверждает, что он всю ночь гулял по набережной. Это косвенно подтверждается свидетелем Ивановой: будучи продавщицей круглосуточного киоска, она до самого утра наблюдала на набережной одинокую фигуру. Следы преступления. Такое преступление подразумевает, что одежда убийцы будет довольно сильно испачкана, однако ни на одежде, ни под ногтями, ни в квартире моего подзащитного не обнаружено никаких следов крови. Теперь мотив. Да, имела место ссора. Но по словам свидетелей, это была не первая ссора между Королёвой и Фишером, почему же она закончилась так трагически? Ведь мотив для совершения преступления был и у другого лица. Свидетель Чинякин поведал нам, что соседка Фишера по коммунальной квартире Лузина любила моего подзащитного и испытывала к Королёвой открытую неприязнь. А всем нам известно, что делает с женщиной ревность. К тому же Лузиной не составляло большого труда похитить с кухни нож с отпечатками пальцев Фишера. И это только

одна из версий. А ведь составлять и прорабатывать версии должно следствие. Но, к сожалению, оно пошло по пути наименьшего сопротивления.

Обвинение квалифицирует данное преступление по статье 105, части 2, пункту д: убийство, совершенное с особой жестокостью. Я согласен с данной квалификацией. Вот только применять данную санкцию нужно не к моему подзащитному, а настоящему убийце, чья личность на данный момент не установлена.

В университете, где учится мой подзащитный, он характеризуется как добрый и отзывчивый человек. За 3 года обучения с его стороны не было замечено никаких проявлений жестокости: все споры мой подзащитный решает исключительно мирным путем. Экспертиза показала, что в тот момент, когда совершалось преступление, Алексей Иванович был трезв и не был в состоянии аффекта. И тут мы подходим к самому интересному. В ходе беседы с доктором, проводившим обследование Фишера, я выяснил, что во время сдачи крови мой подзащитный впал в глубокий обморок. Меня это заинтересовало. Я встретился со многими врачами, у которых когда-либо наблюдался или лечился Алексей Иванович, и выяснил, что подзащитный до жути боится вида крови, а ведь на месте преступления её было предостаточно. Если бы это преступление было совершено моим подзащитным, он испытал бы шок такой силы, что сотрудники милиции, обнаружившие тело Королёвой уже на следующий день после убийства, нашли бы его лежащим без сознания рядом с жертвой. Однако следствию известно, что примерно в 9 часов утра 18 октября Алексей Иванович уже присутствовал в университете, что свидетельствует о его непричастности к совершению преступления, рассматриваемого в ходе данного процесса.

Итак, исходя из всего вышеперечисленного я прошу оправдать моего подзащитного, признать за ним право на реабилитацию и освободить из под стражи в зале суда.

Подведем итог. Перед нами один из тех случаев, когда следствие идет по самому простому маршруту. Но самый простой не значит самый лучший. К сожалению, таких случаев в судебной практике все больше. Я надеюсь, что суд взвесит все факты и примет правильное решение. Правосудие должно свершиться, а невиновные не должны нести наказание за чужие грехи. Спасибо, Ваша Честь, у меня всё.