многих народов она также требовала себе всевозможных жертв для обслуживания государственных культов и религий. Эта идея самоуверенна. Она полагает себя правомерной наказывать и даже казнить своих граждан — своих создателей.
Но что она может дать в ответ, если сама в реальности не существует? Если государство утилитарно, если оно не более чем договор между людьми, обеспечивающий им упорядоченное существование, то как оно может требовать от людей, его создающих, что-то большее, чем то, что они ему добровольно решили отдать?
В зависимости от оценки взаимоотношений личности и общества все исследователи общественных процессов могут быть условно разделены на два лагеря
1) Первые — апологеты общества, возвышающие интересы общества над интересами отдельного индивида, рассматривающие человека как общественный продукт. О.Конт, например, рассматривал право личности как «безнравственное и анархическое понятие» и видел в индивидуальной свободе угрозу социальной целостности. Дюркгейм рассматривал общество как доминирующее над индивидом и формирующее все высшие ценности [8].
Действительно, что есть человек без общества, формальным олицетворением которого является государство? Уже многократно подчеркивалось, что все развитие и воспитание человека обеспечивается обществом. Все знания, в том числе и о своих правах, сохраняются, приумножаются и передаются человеку обществом. Без общества он не более чем Маугли, и даже менее, ибо животные лишь в сказках с готовностью берутся воспитывать человеческих детенышей.
Не общество, с точки зрения рассматриваемого подхода, — творение человека, а человек — творение общества и обязан служить ему и почитать своего творца. В этом не только его сила, но и великая честь. Быть полезным обществу, быть призванным обществом, быть востребованным до конца, без остатка — что может быть желаннее для достойной личности? Ее собственные силы ничтожны и, лишь будучи объединены с массой им подобных, дают сколько-нибудь заметный результат.
По мнению средневековых философов (Монтень и др.), человек не может опровергать мнение общества, а тем более государства, если без них он ничто! Как может человек попирать законы и обычаи, когда он не разбирается не только в них, но и в себе самом.
Эта точка зрения находила безусловную поддержку влиятельных социальных институтов: государства, церкви. Удивительно, но эту же теорию немедля подхватило молодое советское государство, которое создавалось для разрушения прежнего аппарата подавления и эксплуатации человека.
Все без исключения тоталитарные режимы относились к данной идее с особым почтением и не жалели средств для ее укрепления. Кто такие Македонский, Наполеон, Сталин, Гитлер без государственности? Но, объявив себя символами своих народов и своих государств, они получили право повелевать.
Эта идея жива в любом государстве. Она обеспечивает стабильность общественного развития, разграничение общественных обязанностей, иерархичность государственного устройства. Но она же обосновывает возможность подавления личности под предлогом всеобщего блага, превращает множество людей в игрушки страстей и пороков
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.