Но во всех случаях окончательному решению предшествует этап обсуждения, выработки суждений, изложения различных точек зрения. На этом этапе многое также регламентировано или установлено традицией. В малых группах, основанных на коллегиальных началах, окончательное решение принимается или просто большинством, или преимуществом голосов, которое оговорено заранее. При единоначалии председательствующий, выслушав мнение всех, принимает окончательное решение, мотивируя его или не мотивируя, в зависимости от обстановки и условий. (Наверное, все помнят кадры из кинофильма «Чапаев», когда тот после обсуждения предстоящей операции бросает фразу: «Теперь слушай, что я буду говорить!»).
Этап обсуждения в малой группе всегда должен проходить в обстановке раскованности и независимости суждений, обеспечивать свободу различных мнений. Плохо, если члены группы стараются угадать мнение председательствующего или, зная его заранее, подлаживаются под него. Вредна, впрочем, и другая крайность, когда отдельный член группы, исходя из ложно понимаемого самолюбия, упрямо отстаивает свою, явно не приемлемую для остальных точку зрения. Важно во всех случаях стремиться к созданию обстановки делового обсуждения и свободы мнений. Заметим, что многое здесь зависит от такта и ума руководителя.
Однако и принятые заранее правила и процедуры могут во многом способствовать деловому обсуждению.
Примером ответственного решения, принимаемого единолично, может служить решение Кутузова на военном совете в Филях. Лев Толстой в «Войне и мире» описывает, как, выслушав мнение всех членов совета, Кутузов заканчивает дебаты фразой: «Итак, господа,— стало быть, мне платить за перебитые горшки... Я властью, врученной мне моим государем и отечеством, я — приказываю отступление».
Иногда на подобных советах первое слово дается самому младшему по званию и затем последовательно, по очереди передается в соответствии с рангом старшинства. Таким образом, каждый высказывает свое мнение свободно, не будучи связанным мнением старшего начальника.
Дать под Москвой сражение или оставить ее без боя — суть альтернативы, которая стояла перед членами военного совета в Филях. В подобных случаях огромную роль играет сама формулировка альтернативы. Ее смысловые акценты и эмоциональная окраска могут быть такими, что они, по существу, предопределяют решение. В Филях так поступает Бенигсен, который, открывая совет, говорит: «Оставить ли без боя священную и древнюю столицу России или защищать ее?» С глубоким психологическим мастерством Лев Толстой описывает весь этот совет. Устами Кутузова, который переводит обсуждение в область военной целесообразности, он вскрывает демагогическую сущность формулировки Бенигсена.
Иногда бывает полезно разделение процедуры принятия решения на два акта — оценку ситуации и собственно решение о действии. Это особенно важно там, где вероятность непродуманных импульсивных решений должна сводиться к нулю.
Решения принимают полководцы, государственные деятели, министры и руководители предприятий, решения принимает каждый человек в своей работе и личной жизни.
Может возникнуть вопрос: если люди всегда принимали решения, в чем же здесь проблема? Проблема есть, и очень важная, требующая пристального внимания. Дело в том, что технический прогресс и сопутствующее возрастание сложности в народном хозяйстве привели к очень большим трудностям в формировании не только оптимальных, но и более или менее приемлемых решений.
В связи с этим возникает потребность в совершенствовании механизмов планирования и принятия решений в народном хозяйстве.
Когда возникает новая общественная потребность, всегда находятся способы ее удовлетворения. Сейчас явно образовалась потребность в совершенствовании системы принятия решений. Здесь много вопросов и проблем, ответ на которые следует, видимо, искать на разных путях, в том числе и на тех, которые описаны в данной статье.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.