Проект подстанции ОАО «Прокопьевскэнерго» № 31 35/6 кВ. Экономическое обоснование реконструкции. Расчет приведенных затрат на реконструкцию. Экономическая эффективность релейной защиты

         4  Экономическая  часть

         4.1 Экономическое обоснование реконструкции

С  увеличением  роста электропотребления  в городских  электрических  сетях понижается  надежность  электроснабжения, пропускная  способность  сетей   в  связи,  с  чем  возникает   необходимость  их развития и  реконструкции.

Реконструкция – это осуществляемое по единому проекту полное или частичное переоборудование производства. Реконструкция обеспечивает увеличение объема производства на базе новой, более современной техники и технологии, повышение качества продукции, а также улучшение других технико-экономических показателей с меньшими затратами и в более короткие сроки, чем при строительстве новых или расширении действующих предприятий.

Проектируемая подстанция ОАО «Прокопьевскэнерго» № 31 35/6 кВ  предназначена для  электроснабжения действующих городских потребителей  г. Прокопьевска.

С течением времени оборудование подвергается физическому, моральному, социальномуи экологическому износу.

Масляные выключатели были подключены в 60-х годах прошлого века, за это время они физически и морально устарели и требуют больших затрат на капитальный и текущий ремонт.

В данном дипломном проекте предусматривается замена масляных выключателей на вакуумные, разъединителей, вентильных разрядников на ОПН, что позволит уменьшить затраты на капитальный и текущий ремонты и увеличить надежность электроснабжения.

Определим годовой экономический эффект и срок окупаемости от внедрения нового оборудования по сравнению со старым на примере замены масляных  выключателей на вакуумные.

При монтаже, наладке и пуске нового оборудования в эксплуатацию приведенные затраты в течение года определяются по формуле:

З₁ =  ∙ К₁ + И₁ ,                                                                                                       (1)

где Т_с – нормативный срок службы (в энергетике 25 лет);

К₁ – капиталовложения нового оборудования, руб.;

И₁ – годовые издержки при эксплуатации нового оборудования, руб.

Подставляем числовые значения в формулу (1)

З₁ =   ∙ 92000 + 12 = 3692 руб.

При сравнении двух вариантов оборудования оптимальным вариантом внедрения оборудования считается тот, у которого приведенные затраты минимальны. Сравниваемые варианты оборудования по ряду причин обладают неодинаковой надежностью. В связи с этим при сравнении вариантов оборудования с неодинаковой надежностью требуется введение в расчетные формулы элемента, учитывающего возможный экономический ущерб от функциональных отказов работы оборудования.

Приведенные затраты старого оборудования должны определяться по формуле:

З₂ =  ∙ К₂ + И₂ + У ,                                                                                                (2)

где К₂ – капиталовложения старого оборудования, руб.;

И₂ – годовые издержки при эксплуатации старого оборудования, руб.;

У – годовой производственный ущерб при эксплуатации старого оборудования, руб.

В связи с отсутствием данных по годовому производственному ущербу при эксплуатации старого оборудования на данном этапе в расчете не будем учитывать этот параметр. В дальнейшем, при сборе информации по количеству аварий по всем типам выключателей и определения удельного ущерба от перерыва электроснабжения потребителей по отдельным отраслям промышленности, необходимо провести уточненный расчет годового экономического эффекта от внедрения нового оборудования.

Подставляем числовые значения в формулу (2)

З₂ =  ∙ 42000 + 3966 = 5646 руб.

На данном этапе сравнительный годовой экономический эффект от внедрения нового оборудования по сравнению со старым ( без учета инфляции) будем определять по формуле:

Э =  ∙(К₂ – К₁) + (И₂ – И₁),                                                                                    (3)

Подставляем числовые значения в формулу (3)

Э =  ∙(42000 – 92000) + (3966 – 12) = 1954 руб.

Годовой экономический эффект с учетом инфляции от внедрения нового оборудования будем определять по формуле:

Э_и = ,                                                                                                        (4)

где к_и – коэффициент инфляции, равный 1,15.

Подставляем числовые значения в формулу (4)

Э_и =  = 14460 руб.

Срок окупаемости нового оборудования можно определить по формуле:

Т_ок =  ,                                                                                                                    (5)

Подставляем числовые значения в формулу (5)

Т_ок =  = 7 лет.

Как видно из расчетов  замена масляных выключателей вакуумными является экономически выгодной.

Сравнительный годовой экономический эффект от внедрения вакуумного выключателя вместо масляного изложен в таблице 1.

Таблица 1 -    Сравнительный годовой экономический эффект от внедрения вакуумного выключателя