Выбор торговых посредников

Страницы работы

Содержание работы

Государственное образовательное учреждение

 высшего профессионального образования

«Комсомольский-на-Амуре государственный

технический университет»

Факультет экономики и менеджмента

Кафедра маркетинга и коммерцииsdgf

ЗАДАЧА

по дисциплине «Коммерческая логистика»

Выбор торговых посредников

Студент группы 5КО-1                                                                   Е.В. Жалыбина

И.Б. Туркина

Преподаватель                                                                                 Ю.Г.Ларченко

2008


Таблица 1 - Исходные данные

Критерий

Коэффициент весомости критерия

Значения критерия для поставщика

1

2

3

4

Цена, р./т

0,33

10122,8

8197,1

8694,5

9155,6

Скидки, %

0,27

3

3

4

5

Срок поставки, сутки

0,2

3

5

4

4

Продолжительность работы на рынке, лет

0,13

15

7

9

4

Продолжительность гарантийного периода, мес.

0,07

18

12

6

12

Таблица 2 - Результаты расчётов уточнённых оценок поставщиков

Показатель

Значение показателя для поставщика

1

2

3

4

1 Цена, р./т

10122,8

8197,1

8694,5

9155,6

Количество баллов

1,00

10,00

7,68

5,52

Количество баллов с учётом весомости

0,33

3,30

2,53

1,82

Доля в суммарной балльной оценке

0,07

0,72

0,43

0,30

2 Скидки, %

3

3

4

5

Количество баллов

1,00

1,00

5,50

10,00

Количество баллов с учётом весомости

0,27

0,27

1,49

2,70

Доля в суммарной балльной оценке

0,06

0,06

0,25

0,44

3 Срок поставки, сутки

3

5

4

4

Количество баллов

10,00

1,00

5,50

5,50

Количество баллов с учётом весомости

2,00

0,20

1,10

1,10

Доля в суммарной балльной оценке

0,43

0,04

0,19

0,18

4 Продолжительность работы на рынке, лет

15

7

9

4

Количество баллов

10,00

3,45

5,09

1,00

Количество баллов с учётом весомости

1,30

0,45

0,66

0,13

Доля в суммарной балльной оценке

0,28

0,10

0,11

0,02

5 Продолжительность гарантийного периода, мес.

18

12

6

12

Количество баллов

10,00

5,50

1,00

5,50

Количество баллов с учётом весомости

0,70

0,39

0,07

0,39

Доля в суммарной балльной оценке

0,15

0,08

0,01

0,06

6 Суммарная балльная оценка предложения поставщика

4,60

4,60

5,85

6,14

7 Разница с "идеальным" предложением

0,47

0,40

0,11

0,17

8 Коэффициент потерь от компенсации

0,50

0,43

0,11

0,18

9 Уточненная балльная оценка предложения поставщика

2,30

2,62

5,19

5,01

Вывод: Из таблицы 2 видно, что предпочтение должно быть отдано претенденту № 3, так как у него самая высокая уточнённая балльная оценка (5,19). Однако в первоначальном варианте оценки предпочтение должно было отдаваться претенденту № 4 (так как его суммарная балльная оценка наибольшая (6,14)), но этого не произошло из-за взаимной компенсации критериев.

Похожие материалы

Информация о работе