Логические предшественники неопозитивизма

Логические предшественники неопозитивизма

Это Л. Витгенштейн (1889-1951) и Б. Рассел (1872-1970). В развитии неопозитивизма сыграла роль идея Рассела - "логический атомизм". Концепция имеет номиналистический и плюралистический характер: множественность начал мира, началами являются события - атомарные факты (с математической точки зрения факт это материальная точка, связанная с точечным изменением). Способ отображения атомарных событий: впечатления человека (проекция событий на органы чувств). Следовательно, связи между атомарными событиями - внешние. Процесс развития науки выражается в возрастании суммы познанных фактов, которые по законам развития науки оформляются в экономные структуры.

Витгенштейн в своем основном труде "Логико-философский трактат" говорит, что "язык есть дом бытия" (эта фраза также приписывается Хайдеггеру, первенство не установлено). Витгенштейн разделял учение логического атомизма. По его трактовке, бытие есть устойчивость, неизменность, происходящие изменения - события, которые сами по себе не постоянны - фиксируются в устойчивых формах - словах (отсюда видно, почему язык есть "дом" бытия). Язык задает формы, в которые мы формулируем проекции событий. Он же указывают границы познания - для ранее неизвестного нужно придумывать новые слова. Язык построен по правилам логики - синтаксис языка - которые раскрывают структуру реальности (например, времена раскрывают временную структуру, предлоги - пространственную).

Неопозитивисты

Моррис Шлик (1882-1936), Рудольф Карнап (1881-1970), Ганс Рейхенбах (1891-1953).

Характерные подходы предыдущего этапа развития позитивизма:

·  каждое открытие в науке требует новых терминов, за развитием науки следует развития языка; Пуанкаре говорит, что термины выбираются конвенционально;

·  различение психического и физического ряда (Мах); причинность, детерминизм относятся к физическому ряду, но могут быть соотнесены с психическим рядом, и там они имеют другие свойства - время неравномерно (в зависимости от того, чем человек занимается), пространство неоднородно (есть препятствия, которые надо обходить).

Квантовая механика обнаруживает, что причинность, как понятие физического ряда начинает "буксовать" - причину распада конкретного атома не установить, а теория относительности сокрушает понятие одновременности (детерминизма) - до ее появления считалось возможным теоретически сделать "временной срез" Вселенной в некий момент времени и изучить ее.

Моррис Шлик

Так как причинность, детерминизм прежде всего есть слова, Шлик пытается разобраться в языке науки, происходит лингвистический поворот. Из махизма заимствован кумулятивизм науки (накопление чувственных наблюдений), гносеологическая первичность фактов наблюдения - протокольных суждений. Протокольные суждения описывают факт словами: "Здесь, сейчас я вижу...". Шлик утверждает, что не существует других способов проверки истинности, кроме эмпирических наблюдений - "Вся наука есть система истинных утверждений опыта". А так как протокольные суждения всегда истинны, то они - конечные критерии всякой научной истины.

Соотношение философии и науки: наука проверяет истинность предложений (ставит опыты), философия определяет смысл этих предложений, оценивает, насколько точно предложение сводится к сумме протокольных суждений. Таким образом, истинность может быть по значению (критерий проверки - непротиворечивость), и по факту (критерий проверки - редукция к протокольным суждениям, позже Карнап назовет это верификацией).

Рудольф Карнап

Свойства протокольных суждений:

·  выражают чистый чувственный опыт субъекта;

·  абсолютно достоверны;

·  нейтральны по отношению ко всем остальным знаниям;

·  первичны по отношению к остальным знаниям;

·  несомненны.

Перед философом стоят две задачи:

·  семантическая проверка - редукция положений науки к протокольным суждениям;

·  синтаксическая проверка - проверка положений на логическую последовательность средствами математической логики.

По учению позитивизма, наш язык сложился в первобытные времена, когда за каждым событием человек искал духов, спровоцировавших его - за феноменами еще с тех времен человек ищет сущность (реальность). Но для исследования языка науки от такого подхода нужно отойти. В языке выделяются части речи, хотя в реальности все едино. Таким образом, идеальный язык должен состоять только из слов, обозначающих ощущения и слов-связок. Такой язык, был бы "точно описывающим" феномены, соответствовал бы реальности. Но из-за своей громоздкости он нереален. Обыденный язык же исключительно надежен (можно описать что угодно), но очень неточен. Научный язык более строг, но наследует недостатки обыденного, поэтому задача философии - выявлять его недостатки, с устранением которых научный язык будет приближаться к идеальному.

Важной операцией является определение смысла понятий. Все понятия можно разделить на осмысленные и бессмысленные (понятия 0-го класса) - содержащие внутренние противоречия, например "круглый квадрат", "бессмертная душа", "Господь Бог". Если в книге встречается понятие 0-го класса, то можно ее не читать. Однако и с осмысленными понятиями не все так просто - часть из них можно подвергнуть верификации - редукции содержания к протокольным суждениям, а часть - нет (неверифицируемые понятия). Если понятие верифицируемо, то это научное понятие.

Практические попытки выделить верифицируемые понятия выявили, что таких понятий ничтожно мало. Поэтому Карнап от феноменологической трактовки протокольных суждений (протокольные суждения есть ощущения) переходит к физикализму - протокольные суждения есть вещи и их свойства. Таким образом, определение верифицируемости стало выглядеть так: если научное положение сводится к суждениям об отдельных вещах, то оно верифицируемо. Но законы физики о природе, философские категории а также, например, атомная физика, очевидно, не верифицируемы.

Такой вывод привел к возникновению кризиса верификации. Выход был найден - у Поппера заимствовано понятие фальсифицируемости - имеет ли понятие границы применимости, можно ли придумать к нему хотя бы гипотетический опровергающий пример. Научные понятия фальсифицируемы, а вот категории философии - нет. Позднее их назвали метанаучными - методологическими.

Ганс Рейхенбах

Труды: "Направление времени", "Философия пространства и времени".

Разграничивает контексты совершения открытия и его последующего обоснования. Первый его практически не интересует. О нем говорится, что он обусловлен нашим стремлением познать объективную причинность мира. Вещь не сводима к нашим ощущениям о ней, все наши знания о мире имеют правдоподобный, вероятностный характер. Поэтому проверка положений науки должна осуществляться с помощью методов теории вероятностей. Аристотелевская логика в данном случае неверна, поскольку строго дихотомична. Нужна как минимум трихотомичность - истина, ложь и неопределенность.

Как видно, позитивисты обходят вопрос о возникновении нового знания, рассматривают только вопрос проверки его истинности, причем на позднем этапе сводят его к лингвистическим методам.