Примеры: изменения в знаниях, навыках, мировоззрении людей, закончивших ВУЗ; изменение в здоровье пациентов больнице.
Плюсы: индикаторы отражают то, ради чего существует организация + они понятны и часто используются для исследования орг эф-ти
Минусы:
- чистота индикаторов. Результат не всегда является исключительно результатами работы орг-ии. Вывод: индикаторы будут давать хороший результат, когда хорошо понятна технология превращения input в output + контроль за качеством input.
- Временной фактор – изменение состояния больного может произойти позже => проблема: какой промежуток времени является адекватным.
- Проблема получения информации. Компания часто не обладает информацией о судьбе output.
Что конкретно делает организация? Как хорошо она это делает (пренебрегая результатом).
Примеры: число лабораторных исследований пациента; число курсов, прослушанных студентов; частота поставленных ошибочных диагнозов.
Плюсы: они могут быть более объективными, чем индикаторы на основе результата + сбор информации, необходимой для оценки, более прост.
Минусы:
- акцент на усилия, а не на достижения;
- осведомленность оценщиков о том, какие действия необходимы. Институциональная среда диктует то, какие действия и объемы будут адекватными.
Примеры: характеристики участников организации, производственных мощностей (возраст и цена оборудования, диагностической аппаратуры; число преподавателей, имеющих ученые степени, лицензии и сертификаты ВУЗа).
Минусы:
- корреляция качества input с результатами (output).
- Чрезмерный акцент на эти показатели могут привести к неблагоприятным последствиям (погоня за знаниями).
Параметры:
1. ясность:
- ясные;
- двусмысленные
2. знание оценщиками причинно-следственных связей между усилиями и достижениями организации:
- полные;
- неполные.
КАРТИНКА
2 – эффективность в узком смысле; абсолютно минимизированы затраты ресурсов на производство единицы продукции.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.