Прогнозирование солеотложений и выработка методов борьбы с этим явлением, страница 5

При устранении нежелательных последствий, связанных с проявлением хлоридных солей при добыче нефти применяется подлив в добывающие скважины пресных вод, что в настоящее время является, пожалуй, единственным мероприятием по борьбе с выпадающим галитом. Ретроспективный анализ карт и графиков изменения плотностей нефтепромысловых вод в процессе эксплуатации скважин и разработки нефтяных месторождений Беларуси показывает, что набор методов борьбы с проявлением хлоридных солей в добывающих скважинах не должен ограничиваться подливами пресных вод, разбуриванием соляных пробок или контролем за поддержанием определенного давления в залежи. Например, проведение внутриконтурной закачки вод на межсолевой залежи Осташковичского месторождения (скв. 68) привело к существенному снижению минерализации попутно добываемых вод в соседних скважинах (80, 78 и 64). После этого, естественно, отпала и необходимость борьбы с солеотложениями в последних. Следует отметить, что эффект от влияния закачки вод в скв. 68 быстро проявился  в скв. 78, а в скв. 64 существенное снижение плотности попутных вод отмечено лишь несколько лет спустя (рис. 3.7).

Не исключено, что в некоторых случаях для достижения результатов, подобных вышеописанным, в целях уменьшения размеров или ликвидации участков проявления осложнений при добыче нефти по причине выпадения в скважинах галита, может быть рекомендована внутриконтурная закачка пресных вод в отдельные скважины или группу скважин.

Рассмотрим еще один вывод, который сформировался у нас в результате изучения карт плотностей попутных вод с целью поиска возможных подходов к выработке мероприятий по устранению явлений, связанных с выпадением хлористого натрия в нефтедобывающих скважинах.

Известно, что плотности попутных вод Ю-Сосновского (до 1,22 - 1,23 г/см³) месторождения существенно превышают таковую на Ю-Осташковичском (до 1,18 г/см³) месторождении (рис. 3.8). Поэтому, естественно, на первом из указанных месторождений существуют проблемы, связанные с солеотложением в некоторых добывающих скважинах, а на втором их нет. Объяснить такое явление, учитывая значительную геологическую схожесть рассматриваемых месторождений особенностями их строения, не представляется возможным. Здесь, прежде всего, следует обратить внимание на состав вод, используемых для ППД в этих залежах. Так, плотность закачиваемых вод для ППД на Ю-Сосновском месторождении составляет примерно 1,15 г/см³, а на Ю-Осташ­ковичском  - 1,07 - 1,09 г/см³. Поэтому, если закачиваемые воды в процессе продвижения от зоны нагнетания к зоне отбора обогатятся 100 - 120 г/л галита (0,07 - 0,08 г/см³ дополнительной плотности), то максимальная плотность попутно добываемых вод на Ю‑Сосновском месторождении  может составить 1,22 - 1,23 г/л (что вызовет выпадение NaCl), а на Ю-Осташковичском - лишь 1,17 г/см³. Такая картина наблюдается в действительности . в связи с этим возникает предложение о необходимости использования для ППД на Ю-Сосновском месторождении вод более низкой минерализации, с плотностью до 1,12 г/см³ (возможно, за счет смешения вод, закачиваемых на эти два месторождения). Очевидно, аналогичная рекомендация будет приемлема для Золотухинского и ряда других месторождений.