Кто такой посредник?, страница 2

         Участник. Несет ответственность за содержание (аргументацию, привлечение оснований и пр.) и за отношение, высказываемое другой стороне.

         Ответственность участника не ограничивается временными рамками конфликта, наступает постконфликтная ответственность (выполнение решений, контроль и пр.)

         Если подвести краткий итог описанию посреднической функции, то можно сказать следующее. Посредник, обладая способностью разделять действия, основания и позиции участников (позиция понимается здесь как основная направленность движения участника в содержании) и делать различение между содержательной  информацией и планом межличностных отношений участников, всякий раз «становится между» ними, разрывая процесс непосредственного обмена и качества средства, заменяющего действие участника по характеру и форме другим, но по содержанию тем же. Таким образом мы выделили два основных момента в посреднической функции, понимаемой как регуляция межличностных отношений участников с точки зрения обмена содержательно значимой информацией:

1.    Разделение содержания и межличностных отношений для участников.

2.    Адекватное переоформление содержания.

III

         Конфликтное взаимодействие с привлечением посредника (вопросы привлечения и культуры обращения к посреднику будут рассмотрены ниже) предполагает по меньшей мере три фигуры, если посредничество как функция не положена внутри взаимодействия участников.

         Фигуры «А» и «В» - как участники-носители определенного содержания. Третья фигура – «С» - посредник.

         С точки зрения содержательных коммуникативных связей можно выделить несколько вариантов группировок этих фигур. Основанием такой системы группировок служит конечно же не простое комбинаторное сочетание элементов «А», «В», «С», но прежде всего функциональные нагрузки, выпадающие на долю каждой из вовлеченных фигур.

         Первая группировка: «А» — «В» - непосредственное взаимодействие участников. Функция посредничества может быть положена внутри содержательной связки. Такое взаимодействие, ведущее к разрешению противоречия предполагает достаточно высокий  (содержательный и нормативный) уровень осредствленности участников.

         Вторая группировка: «С» — «А» — «В» - посредник выделяется как отдельное лицо, но реально привлекается  как специфическое средство для разрешения конфликта только участником «А» (применяется для усиления «А»). Необходимо отдавать себе отчет в таком случая, что фигура «С» выступает как посредник в обыденном и повседневном понимании этого слова (а реально как псевдопосредник). Здесь разделение происходит не по функции (и не по деятельности), а по факту привлечения фигурой «А» фигуры «С» для разрешения (?) конфликта. Но тогда в качестве кого выступает «С»?

         Третья группировка: «А» — «В» — «С» - посредник «С» привлекается участником «В» для решения своих задач (как зеркальная ситуация второй группировки).

         Четвертая группировка: «А» — «С» — «В» - посредник разрывает процесс непосредственного взаимодействия и может быть понят как собственно «по-средник» (как тот, кто по-середине, между) и включен в процесс обоюдного обмена содержательно значимой информации как реальное лицо.

         Пятая группировка: ^{«А» — «В»} - «по-средник» включен в процесс

                                                   «С»

взаимодействия, но не происходит полного разрыва непосредсьвенной коммуникации. Здесь, как и в 4-й группировке фигура «С» понимается прежде всего деятельностно и функционально.

         Пятая и четвертая группировки различаются степенью необходимости «удержания» сторон только в обмене содержательной информации. Идея «удержания» возникает только тогда, когда конфликтная форма, эмоциональные взаимоотношения участников грозят либо просто их физическому удалению с прекращением любых конфликтов, либо уходу участников в психологическом смысле. Под уходом понимается переход от содержательного взаимодействия к формальному и коммунальному. То есть к такому взаимодействию, которое по сути своей никак не продвигает участников в разрешении содержательного противоречия. (Это могут быть различные варианты «возгонки», или, например, переговоры, которые суть не стратегия, а тактика и средство  для достижения иных целей участника(ов). Скажем, различные формы применения угроз, давления, уловок и пр. купируют введение в конфликт содержательной информации и выражают во взаимодействии, как правило, исходные – доконфликтные интересы участников.