1. Исследование как элемент познания. 2
2. Системность природы и системность познания. 4
3. Развитие представлений о системности. 4
4. Формирование представлений об управлении. 4
5. Понятие кибернетического подхода. 5
6. Концептуальная модель управления. 7
7. Понятие обратной связи, виды обратной связи. 7
8. Анализ определения сущности управления. 8
9. Детерминированный метод управления. 8
10.Программно-целевой метод управления. 9
11.Ценностно-ориентированный метод управления. 10
12.Определение системы. Анализ понятия «система». 12
13.Свойства систем. 25
14.Эффективность систем. 29
15.Стратифицированное представление систем. 17
16.Основные системные понятия: состояние, свойство, поведение, действие, событие, цель. 13
17.Абстрактные и конкретные системы. Примеры. 21
18.Понятие динамической системы. 21
19.Сущность понятия «система управления». 36
20.Адаптивные системы управления. 21
21.Иерархические системы. 21
22.Эмерджентность как основное свойство систем. 26
23.Структура системы. 18
24.Проблемы целеполагания в системах. 27
25.Простые и сложные системы. 26
26.Метод экспертных оценок.
27.Методы исследования систем по типу сценариев.
28.Классификация систем. 21
29.Характеристика системного анализа. 31
30.Характеристика системного подхода.
31.Аналитические методы исследования систем.
32.Статистические методы исследования систем.
33. Теоретико-множественные представления систем.
34.Логические методы исследования систем.
35.Графические методы исследования систем.
36.Понятия, характеризующие строение систем.
1. ИССЛЕДОВАНИЯ КАК ЭЛЕМЕНТ ПОЗНАНИЯ
Сущность современной управленческой парадигмы можно представить следующими основными положениями.
· Во-первых, происходит отказ от принципов управленческого рационализма классических школ менеджмента, в основе которых лежит рационализация труда, снижение издержек, специализация и другие внутренние факторы производства. Вместо этого получают развитие кибернетические представления об управлении, в которых существенными являются факторы внешней среды, обратной связи, представление управления как информационного процесса и т. д. Среди внешних факторов организации особое место занимает фактор НТП, результатом которого становится комплексная автоматизация и информатизация производства. Управление автоматизированным производством, ориентированным на динамическую внешнюю среду требует иных подходов, чем те, которые применялись во времена Тейлора и Форда.
Все сказанное не означает, что идеи управленческого рационализма ошибочны в принципе. Дело в том, что только рационализма в современных условиях не достаточно. Он решает локальные задачи воздействия на трудовой процесс.
· Во-вторых, представления системного анализа становятся неотъемлемой частью интеллектуального аппарата руководителя любого уровня. Использование теории системного подхода предполагает представление организации как открытой системы. Границы между организацией и внешней средой становятся все более условными.
· В-третьих, получают развитие гуманитарные аспекты управления. Происходит признание социальной ответственности менеджмента перед обществом в целом и перед отдельной личностью. При этом учитываются такие факторы, как мотивация поведения, этика, ориентация на систему ценностей при формировании целей менеджмента, разделение понятий на «власть» и «управление» и другие факторы.
Итак, во всех положениях рассмотренной парадигмы отчетливо обозначена интеллектуализация управленческой деятельности. Современный руководитель решает сложные многокритериальные задачи. В его работе все более заметной становится исследовательская деятельность. Волевой руководитель уступает место думающему. На место администратора приходит исследователь.
Познания представляют собой процесс бесконечного приближения мышления к объекту познания. Субстанционально, познания являются отражением. Функционально, познание включает исследование и накопление опыта.
 |
Рис. 1. Исследование как элемент познания
Исследование можно интерпретировать как интеллектуальную деятельность по обобщению и систематизации практики, но, вместе с этим, интеллектуальная деятельность имеет свою собственную логику развития.
Исходным уровнем объекта, который мы исследуем, является основанное на эмпирических наблюдениях описание свойств, признаков, отношений объекта. Этот уровень исследований можно назвать параметрическим описанием. После этого процесс познания переходит к определению поэлементного строения исследования объекта. Основная задача здесь состоит в выявлении взаимосвязи свойств, признаков и отношений, найденных на первом уровне исследований. Эта стадия получила название морфологического описания объекта.
Дальнейшее усложнение познания связано с переходом к функциональному описанию. Методологическая специфика функционального подхода заключается в том, что функция элемента, части объекта выводится из характеристик более общей целостности. Наиболее сложной формой научного исследования является выявление целостной картины функционирования объекта, т. е. Изучение природы его поведения, познание системности окружающей действительности. Понятие «системность» играет важную роль в современной науке и практической деятельности. Начиная с середины ХХ века ведутся интенсивные разработки в области системного подхода и теории систем. Понятие «система» имеет длительную историю. Первоначально системные представления формировались в рамках философии. Еще в античности был сформулирован тезис о том, что целое больше суммы его частей. Древние философы (Платон, Аристотель и др.) истолковывали систему как мировой порядок. Они утверждали, что системность является свойством природы. Позднее Кант обосновал системность самого процесса познания. Принципы системности активно исследовались и в естественных науках. В качестве примера можно привести труды соотечественника Федорова, который в конце ХIХ века пришел к выводу о системности природы в процессе создания науки «кристаллографии». Принцип системности в экономике сформулировал в свое время А. Смит. Он пришел к выводу, что эффект действия людей, организованных в группу, больше, чем сумма одиночных результатов. В настоящее время подобные явления изучает молодая наука «синергетика».
Таким образом, системность – это свойство природы и свойство деятельности человека.
 |
Движущей силой познания является противоречие между неограниченностью устремлений человека к познанию и ограниченностью возможностей их осуществления.
2. КИБЕРНЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ
Формирование представления о том, что такое управление, происходит несколькими путями. Собственно, таких путей было два.
Первый путь – это попытка обобщения практического опыта в области производства организационной деятельности, в том числе и в области производства. Основой были примеры успешно действующих предприятий, исповедующих те или иные управленческие постулаты. Однако попытки построить методологию управления на таких примерах часто приводили к отрицательным результатам. В конце концов, теория могла превратиться в тривиальные представления. По мере развития такого подхода все сильнее ощущалась его недостаточность.
Второй путь – это попытка создать функциональную теорию управления для систем произвольной природы. При этом подходе исследуются сущностные начала управления, устанавливаются первопричины процесса управления.
Длительное время эти пути развивались почти параллельно, не пересекаясь. Но в современной управленческой парадигме обозначено сближение этих подходов в формировании представлений, в частности, это выражается в новых требованиях к менеджеру: знать основы научного управления, владеть принципами системного анализа, системного подхода.
Рассмотрим историю формирования кибернетических представлений об управлении. Сам термин «кибернетика» имеет греческое происхождение и означает «искусство управления». Первоначально оно ассоциировалось с управлением кораблем. Отсюда термин «кибернесий кормчий» (далее слово «губернатор»). Вместе с этим, древние греки осознавали необходимость существования определенной концепции управления в объектах производственной природы. В качестве таких объектов могли быть корабль, включая его техническое оснащение и команду, воинское формирование, город и т. д. Однако такое осознание не развилось в то время в научную дисциплину. Позже наступила эпоха забвения в этой области познания. В новое время первым, кто в явной форме поставил вопрос о научном подходе к управлению, был французский ученый Ампер. Помимо других исследований, вышла первая часть его книги «Опыт философии наук или аналитическое
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.
