Немецкая классическая философия Канта и Гегеля

12. НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ Канта и Гегеля

   Немецкая классическая философия – вершина европейского рационализма, всей европейской философии второй половины 18 – начала 19 в.в. Занимает ведущее место. Она представлена следующими именами: Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель, Фейербах (университетские профессоры, учёные, неясные и глубокие мыслители).

   Они подготовили немецкую буржуазную революцию, отреагировали на французскую революцию, оказали влияние на эту революцию. Кант - теоретик французской революции. Они все были идеалистами , их воззрения были глубоки. Они совершили открытие о развитии как в неорганической так и в органической природе, в обществе создали законы диалектики. Они были современниками более высокого естествознания. Химия оформилась как наука, появились новые немеханические отделы физики, быстро прогрессировали биологические дисциплины, что способствовало развитию теории революции.

   Эм. Кант: его философия делится на два периода:

1.  До 70-х г.г. – решает философские проблемы, вопросы о бытии, вопросы природы, философия религии, логики, этики, исходя из убеждения, что философия может быть образована  без обращения к опытным данным.

2.  70-е г.г. и после – исследует состав, происхождение и границы религиозных функций познания – критика разума.

   В работах докритического периода – вопрос о развитии природы Достижения естествознания соединяет с идеей возникновения солнечной системы. Он разработал гипотезу – солнечная система возникла из огромного облака разреженных частиц материи и развилась до известных размеров согласно законам открытых физикой Ньютона. Он поставил вопрос о роли приливов и отливов в  истории земли ® скорость суточного вращения земли падает. В биологии – идея генеалогической классификации живого мира – распределение по происхождению. В антропологии – идея естественной истории человеческих рас. Впервые была поколеблена теория будто история земли не существует во времени.

   «Что я могу знать?» (Критика чистого разума).

   «Что я должен делать?» (Критика практического разума)

   «На что я могу надеяться» (Религия)

  Каждое философское исследование нужно основывать на их критике, познавательный способ до тех границ, до которых простирается само знание. Наиболее высокие результаты  были достигнуты в первых двух его учениях.

   Как возможно научное знание? Научное – закономерное, всеобщее и необходимое. Знание достигается в опыте, а человеческий опыт ограничен и не может дать всеобщего необходимого, а вне опыта знания нет, значит наука не возможна. Строит систему: чувственность, рассудок и разум – познавательные способности.

   Чувственность – познание мира с помощью ощущения.

   Рассудок – способность умения оперировать категориями, он не связан с внешним миром, опирается на чувства ® Знание – есть синтез чувствительности и рассудка. Две характеристики, которые нельзя применять к ощущению – пространство и время. Они не даны в ощущениях, значит, их нет в опыте. Откуда эти категории в рассудке. Они априори (a-priori – из предшествующего, не опытного происхождения). Априорными философ называет формы познавательной деятельности.

    Априорные формы – это естественный природный способ организации.

   Мы смотрим на мир в пространственно-временные очки. Знание общно. Наука может существовать, но не любая, существуют вещи, научное знание, о которых невозможно в принципе – Бог, душа, мир в целом, свобода и т.д. Это область действия третьей познавательной способности – разума. Особенность понятия – не может иметь предметного характера. Они не вывозимы из опыта, их пердметность лежит за пределами опыта. Научное знание без них невозможно, но они нужны. Мир не дан в конечном опыте – не познаваем. Но как только разум начинает истолковывать свои идеи, то он запутывается в противоречиях. Кант называет их антиномии рассудка (противоречия в законе, парные суждения, в которых одно исключает другое). Мир конечен во времени – мир бесконечен.

   По Канту это не логические ошибки, а следствие того, что разум выходит за пределы познавательных способностей человека. И разрешать эти антиномии в различении мира ощущений и мира вещей в себе. В познании объект всегда существует для нас.

   Только предмет попадает в поле нашего познания, он становится предметом для нас. Нарушить эту границу нельзя по определению, т.к. она характеризует различия внутри представления, а не между, и тем, что находится за их пределами.

   Итог: суть научного познания заключается не в пассивном созерцании предмета, а в деятельности по его конструированию, порождающей идеализированный объект, который только и может быть предметом науки.