|
Кулигиной Д.Е. 372 гр. |
|
7 |
Эссе
Статья С. Пястолова «Особенности предложения труда российских домохозяйств» посвящена исследованию индивидуального предложения труда на рынке нашей страны.
Первая часть статьи - теоретическая. В ней приведен некоторый обзор предшествующих работ на эту тему. Приводятся рассуждения о рациональности, стабильности и эластичности предпочтений труд-досуг. Наиболее подробно рассмотрена модель поведения домохозяйства, ведущего борьбу за выживание, как важнейшая в условиях современной России. Функция предложения труда в координатах (предложение труда семьи, заработная плата семьи) имеет вид отраженной буквы 8. Ключевая идея модели заключается в том, что работники, являющиеся членами одного домохозяйства (членами одной семьи), действуют согласованно и взаимозависимо. Есть участок, где труд предлагает только «первичный» работник, есть участки, где работают два и больше члена семьи. Рассмотрены ситуации, когда имеют место различные эффекты: эффект замены, эффект инноваций, эффект соглашения.
Также затронут вопрос так называемого «институционального.» работника, ) который работает не ради заработка, а ради статуса. Это очень важный вопрос, ведь на самом деле, на мой взгляд, доля таких работников в общей численности занятых весьма значительна. Это могут быть замужние женщины, студенты, пенсионеры. Если такой работник представляет ценность для работодателя, обладает редкими знаниями или навыками, то и «удерживать» его на работе нужно, скорее всего, неденежными методами.
Вторая часть статьи - эмпирические результаты. Источник данных, которыми оперировал автор - опросы респондентов. Автор выделил пять типичных форм функции индивидуального предложения труда и разделил выборку данных в соответствии с принадлежностью к той или иной форме функции. Далее был применен эконометрический аппарат и построено уравнение множественной регрессии для объяснения эластичности предложения труда. В качестве факторов были взяты как традиционные объясняющие переменные (логарифм заработной платы, возраст, пол, семейное положение, стаж и т.п.), так и необычные переменные, придуманные автором статьи (характеризующие эмпатию, утилитаризм, рациональность и доверие респондентов). По моему мнению, ввод этих переменных придает исследованию С. Пястолова инновационный характер. Однако все это многообразие факторов дало невысокий коэффициент детерминации, то есть значительная доля объясняемой переменной осталась необъясненной.
Добавлю, что с точки зрения эконометрии не вполне корректно оставлять незначимые переменные в уравнении, поскольку они могут вносить «помехи» и сильно искажать результат. Например, незначимые переменные могли оказаться сильно коррелированными с одной или несколькими другими переменными, а в случае мультиколлинеарности, как известно, метод наименьших квадратов вообще не может использоваться. Автору следовало построить еще одно уравнение регрессии, оставив в нем только значимые переменные, и привести в статье параметры такого уравнения. Возможно, часть из значимых переменных оказались бы незначимыми, тогда эту итерацию следовало бы повторить еще. По
|
1 |
Кулигиной Д.Е. 372 гр.
собственному опыту знаю, что в ходе таких итераций результаты сильно меняются, вплоть до перемены знака углового коэффициента Ве1а. То есть, не исключено, что в приведенных результатах указана прямая зависимость от какой-то переменной, а на самом деле она обратная, или наоборот.
Однако результаты получены, и мы можем интерпретировать их. Я посмотрела, как согласуются полученные автором статьи результаты с моим опытом, и подставила в уравнение регрессии свои собственные параметры.
Получилось, что эластичность моего предложения труда положительна и равна 2,768:
Е = 0,1827 *1 + 0,0669 • 0 - 0,1448 • 1п20 – 0.1019 • lп15- 0,1789 • Ехр1 + 0,2001 • 18 --0,1092-3 + 0,1014*5 = 2,768
Мне трудно сказать, насколько это согласуется с реальностью, но, по крайней мере, думаю, эластичность действительно положительна.
В заключение скажу, что предпочтения людей очень разнообразны, имеют сложный, не всегда объяснимый и не всегда рациональный характер. И те, кто пытаются повлиять на предложение труда (в первую очередь работодатели, а также государство, профсоюзы), должны учитывать, насколько многообразны факторы, влияющие на него.
Исследование С. Пястолова, кроме научного интереса, представляет собой широкий практический интерес для работодателей.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.