Деление общества на социальные группы

1. Некоторые положения в обществе функционально более важны, чем другие, и для их выполнения требуются специальные навыки.

Т.        Это только в краткосрочном периоде. В долгосрочном и низкоквалифицированные важны. Все очень абстрактно.

Д.        Некоторые аспекты есть в разных обществах. Это теория а не эмпирика.

Т.        Они занимают свои положения не только из-за своей важности, но и из-за нехватки кадров.

2. Только небольшое число индивидов в любом обществе обладают способностями, которые могут быть развиты в навыки, соответствующие этим положениям.

Т.        Общество о них не занеи. Старитификация – эффективный барьер для отбора.

Д.        Социальная система необязательно должна знать, чтобы быть эффективной. Не учет вертикальной мобилльности. Если бы общества были абсолютно закрытыми, то верно, но …

3. Превращения способностей в навыки требует некоторого периода обучения, во время которого приходится чем-то жертвовать, за счет чего и совершается обучение.

Т.        Жертвы нет. Убытков нет. За образование платит семья. Критика понятия «жертва». Все это условно.

Д.        Сам факт наличия вложений в индивида. Отсутствие з/п в период обучения.

В.        Образование само может быть ценностью-целью.

4. Для того чтобы побудить талантливых людей нести эти жертвы и овладевать знаниями, их обучение должно располагать привлекательными ценностями в виде неравного, то есть привилегированного и непропорционального доступа к дефицитным и необходимым благам, которые общество им предоставляет.

Т.        Есть и другие стимулы (личные, общественный и т.п.) Описана только 1 схема стимулирования.

Д.        Если будут только личные, то ряд положений не будут заниматься.

5. Эти дефицитные и необходимые блага состоят из прав и льгот, которые соответствуют данным положениям или содержаться в них; их можно классифицировать на предметы, обеспечивающие: 1. Средства существования и комфорт 2. Удовлетворение склонностей и развлечения 3. Укрепление чуства собственного достоинства и возможность самовыражения

6. Этот неравный доступ к главным видам вознаграждения в обществе приводит к тому, что различные страты пользуются неодинаковым престижем и уважением. Можно сказать, что именно они (престиж и уважение) вместе с правами и преимуществами создают институциализированное социальное неравенство, то есть стратификацию.

Т: насчёт квалиф-и вознагр-й возникают такие ?-сы:1)одинаковое ли кол-во всех 3-х видов вознагр-я испол-я в " сист-е возн-й или 1-му виду может отдаваться предпочтение, др-и же можно принебрегать; какое предпоч-е может оказаться перспек-ее в кач-ве диф-го стимулятора.

Д.        В обществе есть доля социальной мобильности, а Т. этого не учитывал. Он путает уважение и престиж.

7. Следовательно, социальное неравенство между различными стратами по количеству редких и необходимых благ, а также по размерам престижа и уважения, которыми они располагают, и позитивно функционально, и неизбежно в любом обществе.

Т:всё требует эмпирич-й проверки. Они подтвер-т сомнение в том, что соц.нерав-во-метод действйи всегда функц-но для обеспеч-я вып-ия большей части задач, выжнах для об-ва, созн-то и наиболее комп-ми лицами.

Д: мы касались только тех об-тв, кот-е им известны. Полож-е о неизб-ти невозможно ни доказать, ни опровергнуть.

1. некоторые положения в каждом обществе функционально более важны, чем другие, и требуют специальной квалификации для их выполнения. Толкование «функциональное значение» вызывает вопросы: каков минимум и максимум «жизненно важного» и можно ли эмпирически определить его границы (Тьюмен не учитывает, что Дэвис строил абстрактную модель стратификации, которая позволяет операционализировать с «расплывающимися границами» - по поводу определения границ измерения);  какой существует способ вычислить функциональность.

2. Только небольшое число индивидов в любом обществе обладает способностями, которые могут быть развиты в навыки, соответствующие этим положениям. Возникает вопрос, правильно ли осведомлено общество о наличии талантов в данной популяции (если предположить, что данное утверждение верно)? В каждом обществе существует некоторая очевидная неосведомленность о количестве талантов в данной популяции. И чем более жестко стратифицировано общество, тем менее у него шансов находить все новые таланты среди своих членов. Уравновешенные и стабильные системы стратификации имеют тенденцию мешать дальнейшему выявлению имеющихся в их распоряжении талантов. Это особенно верно для тех обществ, где возможности выявления этих талантов в каком-либо поколении зависят от различия в материальном положении поколения их отцов. Например, там, где доступ к образованию зависит от богатства родителей и где это богатство распределено неравномерно, большая часть населения лишена возможности даже выявить свои таланты. Т.О. стратификационная система дисфункциональна для открытия талантов в следующем поколении. Существует заметная тенденция элит ограничивать возможность доступа к их привилегированным положениям, если они имеют достаточно власти для того, чтобы навязывать такое ограничение. Только тогда, когда существует настоящее равенство при рекрутации и обучении для всех потенциально талантливых индивидов, неравное вознаграждение может рассматриваться как функциональное. Но системы стратификации, по природе своей, антагонистичны развитию такого полного равенства шансов.