Правовая природа залога. Залог в германском, французском и англо-американском праве

Страницы работы

Фрагмент текста работы

условии, что по уплате долга вещь будет реманципирована. В слу­чае неуплаты долга обязанность возврата вещи для кредитора отпадала, он становился окончательным собственником вещи - мог оставить ее у себя, продать и, если получал больше, чем сумма долга, излишек не обязан был возвращать должнику. Если долг своевременно уплачивался должником, но кредитор не возвращал переданную ему вещь, то креди­тор подвергался бесчестью (infamis). Впоследствии преторским эдиктом на этот случай был установлен специальный иск - actio fiduciae, обви­нение по которому, сверх материального возмещения, навлекало на кредитора и моральное бесчестье1.

Следующей формой залога был pignus, по которому должник пере­давал вещь не в собственность, а во владение кредитору, причем обес­печительная сила такого залога заключалась только в том, что кредитор мог удерживать вещь у себя до уплаты долга. Эта форма залога больше соответствовала интересам развивающегося в Риме оборота и в мень­шей степени закабаляла должника, чем фидуция. Однако при залоге, земельного участка и при pignus мелкий землевладелец не имел воз­можности обрабатывать землю. Таким образом, должник лишался эко­номической возможности покрыть свой долг, а это не соответствовало и интересам кредитора2.

«Между тем, развитие экономических отношений требовало созда­ния и такой формы реального обеспечения, при которой вещь, считаясь заложенной кредитору, до наступления срока платежа оставалась бы в руках должника»3. В классический период в преторском эдикте сложи-

' См.: Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998. С. 337,360.

2См.: Римское частное право: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юристь, 1996. С. 340.

3 Покровский И.А. Указ. соч. С. 361.

7

O.A. Старостина

лась третья, наиболее развитая форма римского залога - hypotheca. При ипотеке предмет залога оставался и в собственности, и во владении должника, а кредитору предоставлялось право в случае неисполнения обязательства истребовать заложенную вещь, у кого бы она к тому вре­мени ни оказалась, продать ее и из вырученной суммы покрыть свое требование к должнику1.

Историческое развитие ипотеки осуществлялось следующим обра­зом. С развитием найма квартир и мелких земельных участков устано­вился обычай, что все привезенное с собой квартирантом или арендато­ром (мебель, сельскохозяйственные орудия и т.д.) закладывалось хозяи­ну с целью обеспечения исправного выполнения обязанностей из найма со стороны квартиранта или арендатора. Квартирант, таким образом, оставался собственником и владельцем своей движимости, но она была pignori obligate в пользу кредитора; в случае неуплаты квартирных де­нег кредитор мог не выпустить вещей из квартиры. Для того, чтобы из­бежать злоупотреблений со стороны домохозяев, претор стал давать им interdictum de migrando. Однако при аренде сельских участков аренда­тор, находясь вне постоянного надзора, мог легко вывезти вещи. Для того, чтобы предоставить хозяевам возможность получить эти вещи, преторский эдикт установил особое средство - interdictum Salvianum. Этот интердикт направлялся только против самого colonus, а не против третьих лиц; для того, чтобы вытребовать имущество от последних, не­сколько позже был установлен другой иск - actio Serviana. Впоследст­вии преторская защита была распространена на все остальные случаи залога (actio quasi-Serviana или hypothecaria in rem); защита была

Похожие материалы

Информация о работе