Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации

рассмотрению этого вопроса в судебном заседании самого обвиняемого, его защитника или представителя и нуждается в развернутом процессуальном регулировании. Аналогичную процедуру следовало бы предусмотреть при рассмотрении жалоб на длительность содержания под стражей при передаче дела для судебного рассмотрения по существу (в суде вышестоящей инстанции). В таком же порядке суд должен рассматривать жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 20 УИК).

Однако дальнейшее совершенствование института судебной защиты прав и свобод граждан не исчерпывается подобными частными изменениями процессуального законодательства. Оно потребует реализации целого комплекса законодательных, организационных, кадровых, информационных мероприятий и займет продолжительный период в жизни общества. Так, в области общей организации судебной защиты необходимы дальнейшее упорядочение и совершенствование судебной системы в направлениях, намечаемых Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и, в частности, создание специализированных судебных структур, главной задачей которых будет рассмотрение дел и материалов, непосредственно связанных с судебной защитой прав и свобод. При решении вопросов реализации установлении ст. 26 названного Закона возможен альтернативный подход: создание самостоятельных судов или формирование отдельных образований в структурах многосоставных судов (отделений, палат, составов, выездных и постоянных сессий). В последнем случае необходимо формализовать создание и включение этих образований в структуру действующих судов в законодательном порядке, четко определить их структуру и функции. В связи с этим по-прежнему актуальным представляется вопрос об образовании административной юстиции с самостоятельными судебными органами. В Федеральном конституционном законе "О судах общей юрисдикции" следовало бы предусмотреть возможность создания дежурных камер районного суда для незамедлительного рассмотрения жалоб граждан.

Большинство опрошенных нами судей положительно оценивают изменения законодательства, направленные на введение процедур судебного контроля за законностью и обоснованностью решений и действий органов уголовного преследования, наиболее существенным образом затрагивающих права и свободы граждан. Вместе с тем многие судьи не согласны с возложением на них контроля за законностью продления сроков содержания под стражей в связи с опасением утраты ими беспристрастности по этим делам. Решение вопросов содержания подозреваемых или обвиняемых под стражей должно полностью исключать для этого судьи последующее рассмотрение данного дела по существу. В связи с этим целесообразно рассмотреть вопрос о создании в будущем