Примеры производственного применения критериев эффективности (Глава 5 учебника "Планово-экономическое управление"), страница 4

Предел относительной статической погрешности измерения степени насыщения составляет:

Если использовать модели измерительной информации 5.2 -:- 5.4 , то можно моделировать метрологические характеристики измерительной системы. При этом, удобно рассматривать не абсолютное, а нормированное значение методической динамической погрешности μ:

где DΔ_д - дисперсия методической динамической погрешности измерения степени насыщения абсорбента; σ[Δ_ст] – среднеквадратическое отклонение статической погрешности измерения степени насыщения абсорбента.

На рисунке 5.3 представлена зависимость нормированной динамической погрешности от периода опроса датчиков [9], согласно которой в качестве верхней оценки значения периода опроса можно принять T_S^вер = 4 сек. Так как дальнейшее уменьшение T_S не приводит к существенному снижению динамической погрешности эту оценку можно считать оптимальной.

На рисунке 5.4 представлены зависимости нормированной динамической погрешности от постоянной времени программного фильтра: а) в канале измерения концентрации вещества на входе в абсорбер; б) в канале измерения концентрации вещества на выходе из абсорбера [9]. Из графиков видно, что значение постоянной времени фильтра в канале измерения концентрации вещества на входе в абсорбер целесообразно выбрать равным Tf₁ = 600 сек. Значение постоянной времени фильтра в канале измерения концентрации вещества на выходе из абсорбера целесообразно выбрать равным Tf₂ = 10 с.

На рисунке 5.5 представлены зависимости нормированной динамической погрешности от постоянной времени плотномера: а) в канале измерения концентрации вещества на входе в абсорбер; б) в канале измерения концентрации вещества на выходе из абсорбера [9]. Анализ графиков показывает, что значения постоянных времени датчиков необходимо выбрать равными: Tр₁ = 10 с, Tр₂ = 15 с.

Использование модели для определения методической динамической погрешности [9] при существующих параметрах настройки компонентов измерительных подсистем  АСУ ТП (Ts = 1 c, Tf₁ = 300 с, Tf₂ = 300 c,       Tp₁ = 0,5 c, Tp₂ = 0,5 c) позволяет получить значение относительной методической динамической погрешности δ_д = ± 0,96 %, что составляет 30 % от статической погрешности измерения степени насыщения абсорбента.

При сохранении значения периода опроса датчиков (T_S = 1 секунда), используя алгоритмы минимизации модели ошибки потерь эффективности системы измерения [9, 64], можно получить значения настроечных параметров (Tf₁ = 400, Tf₂ = 6 c, Tp₁ = 9 c, Tp₂ = 15 c), при которых относительная динамическая погрешность до δ_д = ± 0,03 %, что составляет   1 % от статической погрешности измерения степени насыщения абсорбента.

При увеличении периода опроса датчиков до Ts = 4 c и выборе значений настроечных параметров измерительной системы с использованием моделей погрешности [64] (Tf₁ = 600 с, Tf₂ = 10 c, Tp₁ = 10 c, Tp₂ = 15 c) методическая динамическая погрешность также может быть снижена до      δ_д = ± 0,03 %.

Таким образом, определение значений настроечных коэффициентов измерительной системы по предложенным в работе [9, 64] математическим моделям позволяет снизить в 30 раз значение методической динамической погрешности измерения степени насыщения абсорбента, а также позволяет в 4 раза увеличить период опроса датчиков, что существенно уменьшает затраты процессорного времени управляющего контроллера.