В таких системах достоверность
принятого решения зависит не столько от точности и чувствительности применяемых
технических средств измерения, сколько от сложности эталонной модели объекта
управления. На первый план выдвигаются вопросы выбора и обоснования метода
программирования, который зависит от сложности эталонной модели. Разработка
алгоритмов визуализации процессов измерения и управления многократно
усложняется; Уже не достаточно обходится визуализацией рабочей точки.
Необходимо отображать процесс адаптации. Главной проблемой , при этом ,
является количественно обоснованный выбор эталонной модели, удовлетворяющей
условию . Робастные системы с упрощенной эталонной моделью
используют всю текущую информацию с объекта управления для идентификации
эталонной модели. В эталонной модели, при этом, сосредоточена только наиболее
важная априорная информации об объекте управления. Обычно, и процедура
идентификации и процедура поиска управляющего воздействия относятся к классу
задач нелинейного программирования.
В комбинированных робастных
системах используется вся априорная информация, которая сосредоточена в полной эталонной
модели. Здесь процедура идентификации предназначена для адаптации модели к
текущим условиям протекания технологического процесса, то есть для
идентификации изменяющихся в реальном масштабе времени настроечных
коэффициентов математической модели. При этом сложность модели такова, что
время идентификации, , соизмеримо с периодом управления
, то есть не выполняется ограничение:
, и на поиск оптимального режима функционирования объекта управления времени
не остается.
Тогда оптимальное значение управляющего воздействия можно оценить по информации о прошлом объекта управления и осуществлятьидентификацию положения рабочей точки объекта на критерии управления по безмодельному алгоритму [1, 2]:
,
где ,
– цифровые последовательности
(тренды) входного и выходного параметров объекта, извлечённые из хранимой в
памяти ЭВМ прошлой информации;
– обозначение операции определения
знака выражения, N – длина
массива, как один из настроечных коэффициентов программного обеспечения
робастной системы управления.
В комбинированных системах точнее находятся настроечные коэффициенты эталонной модели, так как в них заложена информация не только о направлении дрейфа характеристик объекта управления, но и о скорости дрейфа, которая является нестационарным случайным процессом (см. глава 2.1.3). Они позволяют оптимизировать величину шага движения к оптимальному значению управляющего воздействия. Наиболее целесообразно применять комбинированные системы в условиях больших флуктуаций входных параметров, а также в условиях большой инерционности объекта управления. Комбинированные системы позволяют отслеживать дрейф оптимального режима и вырабатывать управляющее воздействие, компенсирующее этот дрейф. В отличие от безмодельных систем комбинированные алгоритмы управления используют показания виртуальных приборов, а поэтому точнее и надежнее. Достоверность показаний виртуального прибора зависит не столько от сложности математической модели объекта управления, сколько от точности и чувствительности применяемых технических средств измерения. При разработке таких виртуальных приборов. При этом, на первый план выдвигается разработка эталонной модели и алгоритмы визуализации процессов измерения и управления. Основной проблемой, при этом, является количественно обоснованный выбор критериев эффективности работы энергооборудования.
1.1 Информативность и эффективность виртуальных приборов
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.