Экономика и менеджмент \ Экономический анализ

Решение задач на анализ себестоимости продукции, мелирование и комплексную оценку, страница 3

              при установленном режиме работы …………………………………………..2,7

              фактически………………………………..………………………………….….2,6

              отклонение…………………………………………………………………..… -0,1

Продолжительность одной смены (ПС), ч:

              при установленном режиме работы……………………………………………6,0

              фактически……………………………………………………………………….5,8

              отклонение………………………………………………………………………-0,2

Производительность единицы оборудования (ПО), кг/ч:

              по плану………………………………………………………………………….240,0

              фактически……………………………………………………………………….228,0

              отклонение……………………………………………………………………….-12

Выпуск продукции(ПМ(ВП)), т:

              плановый……………………………………………………………………….30653,1

              фактический……………………………………………………………………23600,2

              отклонение……………………………………………………………………..-7052,9

Решение

1) Мультипликативная факторная модель имеет вид:

              ПМ(ВП) = КО ∙ ФВ ∙ КС ∙ ПС ∙ ПО

              ПМ – производственная мощность оборудования предприятия

2) Используя метод абсолютных разниц, имеем следующие величины факторного влияния соответствующих показателей на изменение выпуска продукции

              ΔПМ(ВП) КО=  (24-27) ∙ 292 ∙ 2,7 ∙ 6 ∙240 = - 3405,8 т

              Δ ПМ(ВП)ФР = 24 ∙ (286-292) ∙ 2,7 ∙ 6 ∙ 240 = - 5598,72 т

              ΔПМ(ВП)КС = 24 ∙ 286 ∙ (2,6-2,7) ∙ 6 ∙ 240 = - 988,416 т

              ΔПМ(ВП)ПС = 24 ∙ 286 ∙ 2,6 (5,8-6)  ∙ 240 = - 8566,272 т

ΔПМ(ВП)ПС = 24 ∙ 286 ∙ 2,6 ∙ 5,8∙ (228-240) = - 1242,109 т

              ΔПМ(ВП)Ф = 24 ∙ 286 ∙ 2,6 ∙5,8 ∙ 228 = 23600,079 т

ПМ(ВП)пл = 27 ∙ 292 ∙2,7 ∙ 6,0 ∙ 240 = 30652,992 т

ΔПМ(ВП) = 23600,079- 30652,992 = - 7052,913 т

ΔПМ(ВП)КО – изменение производственной мощности за счет изменения количества единиц оборудования;

ΔПМ(ВП)ФР – изменение производственной мощности за счет изменения фонда времени работы;

ΔПМ(ВП)КС – изменение производственной мощности за счет изменения количества смен работы оборудования;

ΔПМ(ВП)ПС – изменение производственной мощности за счет изменения продолжительности одной смены;

ΔПМ(ВП)ПО – изменение производственной мощности за счет изменения производительности;

ΔПМ(ВП) – общее отклонение фактической производственной мощности от плановой за счет изменения всех рассмотренных показателей (КО, ФР, КС,ПС, ПВ)

Выводы по проведенным расчетам

За анализируемый период времени фактическая производственная мощность по сравнению с плановой уменьшилась на 7052,913 тонн. Это снижение вызвано влиянием следующих факторов:

1)  за счет уменьшения количества единиц оборудования на 3 ед. производственная мощность снизилась на 3405,8 тонн;

2)  за счет снижения фонда времени работы оборудования на 6 дней произв. мощность снизилась на 559,872 тонны;

3)  за счет уменьшения смен работы оборудования на 0,1 произв. мощность снизилась на 988,416 тонн;

4)  за счет снижения продолжительности одной смены на 0,2 ч произв. мощность упала на 856,6272 тонн;

5)  за счет уменьшения производительности единицы оборудования на 12 кг/ч произв. мощность снизилась на 1242,109 тонн

Отрицательные значения выше перечисленных факторов составляют резервы роста производственной мощности (выпуска продукции):

·  по количеству единиц оборудования резерв роста составляет 3405,8 т;

·  по фонду работы оборудования (в днях) – 559,872 т;

·  по количеству смен работы оборудования 988,416 т;

·  по продолжительности одной смены – 856,6272 т;

·  по производительности единицы оборудования соответственно 1242,109 т.

Т.е. если бы количество единиц оборудования не снизилось на 3 единицы, то произв. мощность выросла бы на 3405,8 т. Если бы фонд работы оборудования не снизился на 6 дней, то произв. мощность выросла бы на 559,872 т. Если бы количество смен работы оборудования не снизилось на 0,1, то произв. мощность бы увеличилась на 988,416 т. Если бы продолжительность одной смены не сократилась на 0,2 часа, то произв. мощность выросла бы на 856,6272 т. И, наконец, если бы производительность труда не снизилась на 12 кг/ч, то произв. мощность выросла бы на 1242,102 т.

Скачать файл