Представим себе, что обсуждается проблема города. Градостроитель указывает на возможные пути ее решения. Со своей профессиональной точки зрения он прав - именно это и означает фундирование - он прав с точки зрения своих знаний и накопленного опыта. В то же время эколог полагает, что этим способом задача решена быть не может. И он прав с точки зрения своей профессиональной подготовки.
Что здесь трансформируется по понятию проблемы? Они не попадают в единое теоретическое поле. Необходимо было построить конструкцию проблемы для людей, находящихся в различных полях, но решающих одну задачу - то что я нарисовал. Например, программу развития города. Их мнения не совпадали, но были правильными и необходимо было зафиксировать конфликт в теоретической форме. Именно это и было названо проблемой проблематизации, которая используется в организационно-деятельностной игре. Она сильно отличается от стандартного понятия проблемы, но сохраняет ее основные характеристики. Отличительным моментом является то, что деятельность, в данном случае, не единичная, а коллективная. В тот момент, когда ее продолжение невозможно, необходимо вводить новую конструкцию, способную объединить оба правильных мнения. о, у них совершенно разные предметные области, не стыкующиеся напрямую, совместная работа возможна только в том случае, если они способны каким - либо образом изменить, трансформировать собственные способы деятельности. Только в этом случае из них возможно построить коллективную машину.
Параллельно возникает ряд дополнительных понятий. Перенос способов деятельности этих людей на доску позволяет появляется методологическому конструктору, который начинает работать с этими способами деятельности. Но перенос обусловлен тем, что, прежде всего сами люди должны распредметиться, “снять” с себя профессиональную принадлежность и сделать ее предметом всеобщего обсуждения и (?)трансформации последующей по изменению. Если в результате удается построить некоторую конструкцию, то можно говорить о том, что в игре построена проблема. Построить проблему в игре существенно сложнее, чем в науке, поскольку игра не предполагает единого поля, что вынуждает строить более сложную конструкцию.
Переход, рассматривавшейся при обсуждении рабочего процесса, осуществляет специальные работы по проблематизации. В связи с этим возникает несколько моментов. Один из них состоит в том, что некоторые игротехники понимают проблематизацию не как конструкцию, а как процесс воздействия на человека, в результате которого с него “соскакивает” его профессиональная принадлежность и падает на доску, а человек распредмечивается, и он проблематизируется. Так Юрий Громыко, например, полагает, что основная задача игры - это сломать сознание отдельного человека, показать, что его личные способы работы неправильные, идеологически не приемлемые. С моей точки зрения, это не было заложено в игротехнике, а случалось в связи с построением конструкции под названием проблема.
Здесь, в отличие от того состояния проблемы, начинают вводиться следующие понятия. Во-первых, понятие проблемной ситуации, разрешение которой невозможно без внешнего участия. Во-вторых, содержательный конфликт, т.е. тот, который в своем потенциале содержит проблему.
И, в-третьих, конструирование проблемы, начинающееся теперь не с выделения единого поля, в котором они работают, а с выделения задачи и совместимости средств и методов по отношению к решению этой задачи.
Само средство конструируется, изобретаются в тот момент, когда возникает такая конструкция и здесь появляется пустое место (?). Поставленная цель задает направление в котором нужно двигаться. В ее правильности можно сомневаться, но если считается, что двигаться нужно именно туда, изобрести средство необходимо.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.